Справа 206/3218/25
Провадження 2-о/206/180/25
10 липня 2025 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Кушнірчука Р.О.,
при секретареві Глущенко Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпро в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Перша Самарівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту родинних відносин,
09 червня 2025 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою, яку обгрунтовує тим, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після смерті матері ОСОБА_1 відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка площею 0,248 га., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Як син померлої ОСОБА_3 , він має право на спадкування за законом. У встановлений законом шестимісячний строк ОСОБА_1 звернувся до Першої Самарівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою про прийняття спадщини. Проте, державним нотаріусом Голубовою О.С. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Підставою для відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про прийняття спадщини ОСОБА_1 стала розбіжність у документах щодо його дати народження: у його первинному свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 , виданому 18 вересня 1966 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, зазначена дата народження, - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; а у актовому записі про народження, № 1234, складеному тим же відділом, значиться дата народження, - ІНФОРМАЦІЯ_6 , а дата видачі довідки пологового будинку, - ІНФОРМАЦІЯ_7 . Ця розбіжність свідчить про помилку в первинному свідоцтві про народження, де неправильно вказана дата його народження. У зв?язку з тим, що в усіх документах які належать ОСОБА_1 і видавалися на протязі життя, вказана дата народження яка була вказана у первинному свідоцтві про народження, а саме ІНФОРМАЦІЯ_8 , тому він звернувся до Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі із заявою про внесення змін до актового запису про народження, однак отримав відмову. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 просив встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 та померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , є матір'ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Ухвалою суду від 13 червня 2025 року було відкрито провадження у справі та витребувано з Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію актового запису про народження ОСОБА_1 № 3230 від 18 вересня 1966 року, складеного Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій просив суд її задовольнити.
Представник заінтересованої особи Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з'явився, однак 03 липня 2025 року на адресу суду надійшла копія витягу з актового запису про народження № 3230 від 18 вересня 1966 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , разом із супровідним листом до нього, в якому зазначено, що начальник відділу просить проводити розгляд справи за відсутності представника відділу.
Представник Першої Самарівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області в судове засідання також не з'явився, однак 10 липня 2025 року за підписом завідувача нотаріальної контори надійшло повідомлення про розгляд справи за відсутності їх представника.
Суд, дослідивши матеріали справи, надані письмові докази, надавши їм оцінку в їх сукупності, прийшов до наступного.
З отриманого 03 липня 2025 року повного Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_1 вбачається, що останній народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у місті Дніпропетровську, а його батьком у відомостях зазначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а матір'ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 18 вересня 1966 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, батьками заявника зазначені у цьому свідоцтві - батько: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мати: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
З копії паспорту заявника вбачається, що датою його народження зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданим Новомосковським віддіом державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 1654 (а.с. 17).
ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданим відділом «Центр надання адміністративних послуг» Губиниської селищної ради, актовий запис № 41 (а.с. 9).
Висновком Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про внесення змін, доповнень до актового запису цивільного стану від 22 квітня 2025 року, відмовлено у внесенні змін до актового запису про народження № 3230 від 18 вересня 1966 року відносно ОСОБА_1 складеного Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області: дата народження дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі обох примірників вчиненого актового запису про народження заявника. Рекомендовано звернутися до суду для вирішення питання в судовому порядку (а.с. 14).
07 травня 2025 року державним нотаріусом Першої Самарівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Голубовою О.С. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 матері ОСОБА_3 (а.с. 13), оскільки з наданих документів не підтверджується родинний зв'язок спадкоємця з померлою ІНФОРМАЦІЯ_10 матір'ю ОСОБА_3 .
Так, згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Окрім того, згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.
Ці ж самі положення викладені у листі Верховного Суду України від 01.01.2012 року щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в якому зазначено, що факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв'язку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо.
Постановою Великої Палати Верховного суду від 08.11.2019 по справі №161/853/19 визначено, що перелік юридичних фактів, що підлягають установленню в судовому порядку, визначений у частинах першій та другій статті 315 цього Кодексу, не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб'єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.
Системний аналіз наданих заявником доказів, дійсно свідчить про те, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 є матір'ю заявника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Отже, виходячи з викладеного, суд вбачає підстави для задоволення вказаної заяви, оскільки встановлення цього факту не суперечить чинному законодавству і не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, а його встановлення необхідно заявникові для реалізації його спадкових прав після смерті матері.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.
Встановити факт родинних відносин про те, що ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_11 та померла ІНФОРМАЦІЯ_4 є матір'ю заявника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після завершення апеляційного перегляду.
Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук