Справа № 214/2661/25
2/214/2808/25
10 липня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення аліментів,
встановив:
У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа, провадження у якій відкрито на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення аліментів.
Ухвалою судді від 02 квітня 2025 року провадження по справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Від представника відповідача адвоката Бузинанрської Діани Миколаївни, через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву та просить суд поновити відповідачу процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву та просила в судовому засіданні залишити позов без руху, в зв'язку з ненаданням позивачкою детального розрахунку щодо стягнення пені по аліментам за період з 01.12.2021 року по 31.03.2025 рік. Окрім того вказала, що позивачем надані копії додатків до позовної заяви в нечитабельному вигляді, а тому із цих підстав позовну заяву слід залишити без руху.
Представник відповідача адвокат Бузинанрська Діана Миколаївна в судовому засіданні підтримала відзив на позовну заяву та просила суд залишити позовну заяву без руху.
Дослідивши відзив представника відповідача, дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступних висновків.
Під час розгляду справи судом було встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.
Суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Представник відповідача у відзиві на позовну заяву заперечив проти позову та просить суд залишити позовну заяву без руху, як на одну з підстав, вказав, що позивачем надані до суду копії документів, які є нечитабельними, тому не можуть бути прийнятими судом, як докази.
Отже, позов позивача слід залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків поданої позовної заяви шляхом подачі позовної заяви. Керуючись ст. ст.175,185,260,353 ЦПК України, суддя, -
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення аліментів, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Копію ухвали направити позивачу.
У випадку не усунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, відповідно до ст. 185 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sk.dp.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.І. Сіденко