Ухвала від 11.07.2025 по справі 409/479/17

Справа № 409/479/17

УХВАЛА

"11" липня 2025 р. м. Шахтарське

Шахтарського міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Демиденка С.М.

при секретарі Фадєєвій Т.Б.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу зі спадкоємців позичальника, в межах вартості майна одержаного у спадщину та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики не дійсним,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Шахтарського міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу зі спадкоємців позичальника, в межах вартості майна одержаного у спадщину та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики не дійсним.

27.05.2025 року представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Литвин О.В. було подано зустрічну позовну заяву, в якій адвокат Литвин О.В. прохала суд визнати недійсним договір позики від 21.11.2016 року та розписку від 21.11.2016 року, які укладені між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 щодо отримання останнім поворотної фінансової допомоги у розмірі 200000 доларів США (5 млн. 360 000 грн.), та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 8 000 000 грн. за душевні страждання, спричинені протиправними діями фізичним та психологічним тиском, а також погрозами на адресу її родини.

Як вбачається з уточненої зустрічної позовної заяви, адвокатом фактично доповнено подану нею первісну позовну заяву новими позовними вимогами, а саме стягнення з відповідача ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 8 000 000 грн.

При цьому, в порушення вимог ст. 175, 177 ЦПК України адвокатом Литвин О.В. до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за вищезазначену позовну вимогу.

Суд вивчивши уточнену зустріну позовну заяву, матеріали справи, приходить до наступного.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно ст. 2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2025 року становить 3028 грн. 00 коп.

Відповідно до вимог пп. 5 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 2.2. Узагальненого науково-консультативного висновку стосовно визначення належності позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди до вимог майнового чи немайнового характеру, викладеного в Листі ВАСУ від 01.01.2015 року, зазначено, що майновий чи немайновий характер позовної вимоги про відшкодування (компенсації) моральної шкоди залежить від наступного.

Згідно з ч.3 ст. 23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується грошима, іншим майном або в інший спосіб.

Аналіз цієї норми дає підстави зробити висновок про те, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди може полягати у відшкодуванні грошима, майном або в інший спосіб.

Отже, характер такої вимоги (майновий чи немайновий) є похідним від обраного позивачем (потерпілою особою) способу відшкодування моральної шкоди. Якщо позивач просить відшкодувати моральну шкоду грошима або майном, то така позовна вимога набуває майнового характеру. Якщо ж позивач вибрав інший спосіб відшкодування моральної шкоди, який не має грошового вираження (спростування неправдивих відомостей, прилюдне вибачення тощо), то така вимога є немайновою. За позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди має справлятися судовий збір в розмірі, встановленому Законом.

Таким чином, позивачу за зустрічним позовом за вимогу про стягнення моральної шкоди у розмірі 8 000 000 грн. необхідно сплатити судовий збір.

Оригінал відповідного платіжного документа слід надати суду.

Відповідно ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу за зустрічним позовом ухвали.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, що позивачем за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 додано додатково вимогу майнового характеру щодо стягнення моральної шкоди, однак квитанція про сплату судового збору відсутня в матеріалах справи та не додана до уточненої зустрічної позовної заяви, тому суд вбачає за необхідне залишити уточнену зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 без руху, до усунення недоліків позивачем.

На підставі викладено, керуючись ст.187 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Уточнену зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним та стягнення моральної шкоди, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання нею копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Демиденко

Попередній документ
128796635
Наступний документ
128796637
Інформація про рішення:
№ рішення: 128796636
№ справи: 409/479/17
Дата рішення: 11.07.2025
Дата публікації: 14.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шахтарський міський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (31.10.2025)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
Дата надходження: 30.10.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості та зустрічним позовом про визнання договору позики недійсним
Розклад засідань:
14.02.2020 11:00 Білокуракинський районний суд Луганської області
12.03.2020 14:00 Білокуракинський районний суд Луганської області
23.04.2020 09:00 Білокуракинський районний суд Луганської області
19.05.2020 10:00 Білокуракинський районний суд Луганської області
18.06.2020 14:00 Білокуракинський районний суд Луганської області
23.07.2020 10:00 Білокуракинський районний суд Луганської області
06.08.2020 13:30 Білокуракинський районний суд Луганської області
05.10.2020 14:00 Білокуракинський районний суд Луганської області
26.10.2020 10:00 Білокуракинський районний суд Луганської області
16.11.2020 14:00 Білокуракинський районний суд Луганської області
21.12.2020 10:00 Білокуракинський районний суд Луганської області
11.01.2021 14:00 Білокуракинський районний суд Луганської області
27.01.2021 10:00 Білокуракинський районний суд Луганської області
10.03.2021 14:00 Білокуракинський районний суд Луганської області
07.04.2021 10:00 Білокуракинський районний суд Луганської області
29.04.2021 13:00 Білокуракинський районний суд Луганської області
21.05.2021 11:00 Білокуракинський районний суд Луганської області
26.05.2021 14:30 Білокуракинський районний суд Луганської області
11.06.2021 10:00 Білокуракинський районний суд Луганської області
22.06.2021 14:00 Білокуракинський районний суд Луганської області
20.09.2021 10:45 Луганський апеляційний суд
28.10.2021 14:30 Луганський апеляційний суд
25.11.2021 12:30 Луганський апеляційний суд
28.03.2023 09:30 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
04.01.2024 10:30 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
30.01.2024 15:00 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
29.02.2024 10:30 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
25.03.2024 14:30 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
06.05.2024 14:00 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
30.05.2024 14:30 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
25.07.2024 14:00 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
26.08.2024 10:30 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
27.09.2024 10:30 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
31.10.2024 10:30 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
25.11.2024 10:45 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
15.01.2025 10:00 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
03.03.2025 10:00 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
03.04.2025 10:00 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
06.05.2025 10:00 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
28.05.2025 10:00 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
11.07.2025 13:30 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
10.09.2025 10:30 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
30.10.2025 10:00 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕМИДЕНКО СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЄЛІЗАРЕНКО ІРМА АНАТОЛІЇВНА
КОНОВАЛОВА ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
КРИВОШЕЯ СВІТЛАНА СТАНІСЛАВІВНА
ЛОЗКО Ю П
МАКСИМЕНКО О Ю
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
ДЕМИДЕНКО СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЄЛІЗАРЕНКО ІРМА АНАТОЛІЇВНА
КОНОВАЛОВА ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
КРИВОШЕЯ СВІТЛАНА СТАНІСЛАВІВНА
ЛОЗКО Ю П
МАКСИМЕНКО О Ю
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
відповідач:
Коновалов Дмитро Юрійович
Коновалова Тетяна Миколаївна
позивач:
Іванцов Степан Віталійович
адвокат:
Цимбалюк Сергій Васильович
представник відповідача:
ЛИТВИН ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
представник позивача:
Воронкін Вадим Анатолійович
Константинова Ганна Вікторівна
представник третьої особи:
Чікалов Андрій Олександрович
суддя-учасник колегії:
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
КОСТРИЦЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛУГАНСЬКА В М
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
НАЗАРОВА МАРИНА ВІКТОРІВНА
НОВІКОВА ГАЛИНА ВАЛЕНТИНІВНА
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
член колегії:
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
Сердюк Валентин Васильович; член колегії
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ