Справа № 182/3766/25
Провадження № 3/0182/1747/2025
Іменем України
08.07.2025 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №994128 від 02.06.2025 року, 02.06.2025 року о 14.00 год. в с. Лошкарівка по вул. Дружби біля буд. 3 водій ОСОБА_1 керувала мопедом Delta без н.з., в стані алкогольного сп'яніння. Водій пройшов огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку, результат тесту №2718 - 0,33%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило. Справа розглядалась на підставі наявних матеріалів.
Згідно п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: корінцем тесту №2718 в якому відображений результат огляду ОСОБА_1 - 0.33% (а.с.2). Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявленням стан алкогольного сп'яніння від 02.06.2025 року, згідно якого ОСОБА_1 було направлено до КП «Томаківська ЦРЛ» з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Однак, огляд гр. ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу Alcotest 6810 (а.с.3). Актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд гр. ОСОБА_2 проводився за допомогою приладу Alcotest 6810, результат проби позитивний - 0.68% (а.с.4). Електронним рапортом Нікопольського РУП від 02.06.2025 року, згідно якого працівник поліції Ігнатченко повідомив, що о 14.00 год. було зупинено мопед без номерного знаку, водій якого, ОСОБА_1 , був без шолому та у якого було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння (а.с.5). Поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 02.06.205 року він керував мопедом в с. Лошкарівка, де рухаючись по вул. Дружба його зупинили поліцейській за відсутність шолому. Крім того, він вказав, що дійсно знаходився в стані алкогольного сп'яніння бо з ранку вживав слабоалкогольні напої Джин тонік в кількості дві пляшки (а.с.7). Згідно довідки з інформаційно-телекомунікаційної системи інформаційного порталу НПУ, інформація щодо отримання посвідчення водія гр. ОСОБА_1 на права керування транспортним засобами, відсутня (а.с.9).
Вивчивши надані матеріали, вважаю, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, який не з'явився в судове засідання, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. (шістсот п'ять грн. 60 копійок) судового збору.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.
Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Н. А. Борисова