г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3568/25
Номер провадження 6/213/86/25
Іменем України
10 липня 2025 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Попова В.В., секретаря судового засідання - Куропятник І.О., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-
30.06.2025 ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» звернулось в суд із вказаною заявою, в якій зазначено, що на виконанні у приватного виконавця Куземченка А.С. перебуває виконавче провадження №68254195 з примусового виконання виконавчого напису №45569, вчиненого 16.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО». 03.04.2025 між ТОВ «ДІНЕРО» та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» укладено Договір факторингу №571-ФК-25, за умовами якого відступлено право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №AG2638171 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора №L5935853. В зв'язку з цим заявник просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ДІНЕРО» на ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ»у вказаному виконавчому провадженні.
У судове засідання учасники процесу не з'явились, повідомленіпро місце, день та час розгляду справи належним чином.
ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» просить здійснити судовий розгляд справи про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності Заявника та його Представника.
Приватний виконавець Куземченко А.С. також подав до суду заяву про розгляд справи без його участі
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України.
Дослідив матеріали справи, суд дійшов такого.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заява про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.3 Закону «Про виконавче провадження» виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи (в тому числі): виконавчі листи, видані судами, накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду, ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах, у випадках, передбачених законом, судові накази, виконавчі написи нотаріусів.
Частиною 5 статті 15 вказаного Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти будь-які дії передбачені Законом України «Про виконавче провадження».
За вимогами статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
В розумінні ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна.
Судом встановлено, що за відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Однак, у виконавчому написі нотаріуса та постанові приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження адреса боржника зазначена: АДРЕСА_1 .
При цьому, з інформації про виконавче провадження №68254195 з Автоматизованої системи виконавчих проваджень за актуальними даними в мережі Інтернет за посиланням https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors слідує, що виконавче провадження перебуває у статусі «відкрито», стан виконавчого документа «переданий до підприємства». Постановою приватного виконавця виконавчий документ передано для виконання на підприємство, де працює боржник - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІВЕЛЬНО-ФІНАНСОВА ГРУПА", отже місцем виконання виконавчого документа є Інгулецький район міста Кривого Рогу Дніпропетровської області..
Станом на 10.07.2025 виконавче провадження не завершене.
В постанові ВС від 12 жовтня 2022 у справі №183/4196/21 зроблено висновок, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення "несудового" органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.
Беручи до уваги, що ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ», як новий кредитор, набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 , замість первісного кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», яке відступило право вимоги за кредитним договором Кредитним договором №AG2638171 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора №L5935853, що підтверджено сукупністю досліджених наявних у справі доказів, в тому числі Договором факторингу №571-ФК-25 від 03.04.2025 рокута реєстром до нього, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ»про заміну сторони виконавчого провадження.
На підставі викладеного, керуючись статями 512, 514 ЦК України, статтями 260,261, 442 ЦПК України, статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити сторону (стягувача) Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ»: код ЄДРПОУ: 41153878, місцезнаходження: 04052, місто Київ, вул. Глибочиська, буд. 17-Б офіс 503, у виконавчому провадженні №68254195 з примусового виконання виконавчого напису №45569, вчиненого 16.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІНЕРО» заборгованості за кредитним договором №AG2638171 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора №L5935853.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Дата складення та підписання ухвали суддею - 10 липня 2025 року.
Суддя В.В.Попов