Справа № 212/1677/24
2-во/212/83/25
11 липня 2025 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу, в складі: головуючого-судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Пелешенко К.В., в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
встановив:
03 липня 2025 року до Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшов лист Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), з якого вбачається, що в рішенні суду по цивільній справі №212/1677/24 судом допущено описку у зазначенні органу державної реєстрації шлюбу замість вірного «Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області» зазначено «Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)».
Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Оскільки описка в рішенні суду є очевидною, суд не вбачає необхідності у виклику сторін у судове засідання.
Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 19 березня 2024 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення суду у цивільній справі №212/1677/24.
Судом встановлено, що у тексті рішення суду від 19 березня 2024 року зазначено орган державної реєстрації шлюбу зазначено «Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)», в той же час у копії свідоцтва про шлюб зазначено «Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області», що вказує на наявність описки в рішенні суду.
Керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд -
постановив:
Внести виправлення у тексті рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 березня 2024 року, де замість «Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)» вважати вірним «Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду складена та підписана 11 липня 2025 року.
Суддя М. В. Зімін