Справа №212/6043/25
1-кп/212/681/25
11 липня 2025 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025041730000313 від 05.03.2025 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар'янівна Дніпропетровська область, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, інвалідом не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5 , -
встановив:
У невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 05.09.2022 страждаючи на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, розпочав лікування, а саме проходження замісної підтримуючої терапії у Комунальному підприємстві Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги Дніпропетровської обласної ради, яке знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг вул. Дишинського, буд. 27, в рамках якої за призначенням лікаря почав отримувати для прийому лікарський засіб «Метафін ІС 0,025 мг.», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров'я України №200 від 27 березня 2012 року.
В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 08.04.2025 у ОСОБА_3 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на збут наркотичного засобу обіг якого обмежений - метадон та отримання у такий спосіб наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій.
Здійснюючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу - метадон, обіг якого обмежений, 08.04.2025, о 09:46 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи на ділянці місцевості поряд з будинку №5 по вулиці Рекордна в Покровському районі міста Кривого Рогу, в ході оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_6 , який проводив оперативну закупку наркотичного засобу, наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежений, що знаходився в блістерній упаковці у кількості 2 (двох) таблеток та отримав від нього в якості оплати грошові кошти в сумі 150 гривень, купюрами номіналом: 100 гривень - АБ1719222, 50 гривень - ЕГ2461071, які раніше були оглянуті, помічені, та передані ОСОБА_6 для проведення оперативної закупки.
У той же день, 08.04.2025, о 09:50 годині, ОСОБА_6 , який проводив оперативну закупку, поблизу будинку №10 по вулиці Лисяка в Покровський район міста Кривого Рогу, добровільно видав працівникам СКП ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, блістерну упаковку в якій знаходилось 2 (дві) таблетки, зі збутою йому ОСОБА_3 речовиною масою 0,0440 г, яка згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/104-24/1242 від 22.05.2025, є наркотичним засобом обіг якого обмежений - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в перерахунку на суху речовину становить 0,0440 г.
Крім того, 08.04.2025 о 11:10 годині, ОСОБА_3 , був затриманий відповідно до ст.ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України працівниками відділення поліції №3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області на ділянці місцевості поряд з будинком №15а по вулиці Романа Шухевича в Покровському районі міста Кривого Рогу. В ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_3 , в присутності понятих, у останнього в лівій кишені куртки в яку він був одягнений, було виявлено 5 таблеток в блістерній упаковці з написом «Метафін 25 мг». Так 1 таблетка в блістерній упаковці з написом «Метафін 25 мг» яка відібрана для проведення судової експертизи наркотичних засобів, згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-25/13909-НЗПРАП від 08.04.2025 містить у собі наркотичний засіб - метадон (фенадон). Метадон (фенадон) віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону (фенадону) становить 0,0198 г., 5 таблеток в блістерній упаковці з написом «Метафін 25 мг» вилучені у ОСОБА_3 , згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-25/19468-НЗПРАП від 22.05.2025 містить у собі наркотичний засіб - метадон (фенадон). Метадон (фенадон) віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону (фенадону) становить 0,1025 г.
Згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-25/19468-НЗПРАП від 22.05.2025 встановлено, що надані на експертизу таблетки, вилучені під час затримання ОСОБА_3 та які добровільно видані ОСОБА_6 , подібні між собою за візуальним оглядом, формою, за якісним вмістом основного компоненту та співвідношенню площ піків компонентів.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав у повному обсязі та суду надав показання, що він є наркозалежною особою та отримує підтримувальну терапію приймаючи медичний препарат «Метафін». 08.04.2025 вранці він продав незнайомій особі 2 таблетки метадону. В подальшому був затриманий працівниками поліції. Просив суд його суворо не карати.
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки обвинувачений повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв'язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.
Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України щодо обставин кримінального правопорушення.
З'ясувавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз'яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв'язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз'яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.
Дослідивши та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що покази обвинуваченого мають характер логічних та послідовних, що дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що обвинувачений ОСОБА_3 винний у вчиненні зазначених вище дій, та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 307 КК України за ознаками: незаконного збуту наркотичних засобів обіг яких обмежений.
При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Пом'якшуючими покарання обставинами обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим відноситься до тяжкого злочину, обвинувачений раніше не судимий; на обліку у лікаря психіатра не перебуває; перебуває на обліку у лікаря нарколога за діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності»; не працює; інвалідом не являється. У відповідності до наданої суду досудової доповіді вбачається, що ризик небезпеки ОСОБА_3 для суспільства середній та ризик вчинення повторного правопорушення оцінюються як високий.
Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши всі обставини кримінального провадження у їх сукупності, враховуючи визначення органом пробації ризиків небезпеки для суспільства та вчинення повторного правопорушення, виконуючи вимоги ст. ст. 50, 65 КК України, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі у межах санкції цієї статті із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком з обмеженнями, які передбачені ч.1, 3 ст.76 КК України.Таке звільнення з іспитовим строком обвинуваченого буде сприяти меті покарання, а саме виправленню обвинуваченого і попередженню нових злочинів та є виправданим заходом примусу, який можна вважати справедливим, пропорційним і співрозмірним ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід не обирався.
З огляду на те, що вилучені у ОСОБА_3 100 грн. одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 96-2 КК України вони підлягають спеціальній конфіскації.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст.124 КПК України, процесуальні витрати в розмірі 1591,80 грн. за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-25/13909-НЗПРАП від 08.04.2025, та 3183,60 грн. за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-25/1252-НЗПРАП від 22.05.2025 слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349,368, 369,370,371, 394 КПК України суд,
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
У відповідності до ч. 1, 3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 4775,40 грн.
Речові докази:
- 150 грн., які зберігаються у банківській комірки УФЗБО ГУ НП в Дніпропетровській області за квитанцією № 002111 - конфіскувати.
- 100 грн., які здані на депозитний рахунок УФЗБО ГУ НП в Дніпропетровській області - конфіскувати у власність держави, на підставі ст. 96-1, 96-2 КК України, як одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення;
- 5 таблеток в блістерній упаковці з написом «Метафін ІС 25 мг.», 2 таблетки в блістерній упаковці з написом «Метафін ІС 25 мг.», залишки після експертизи з 1 таблетки в блістерній упаковці з написом «Метафін ІС 25 мг.», які збергіються у камері схову речових доказів ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 3586 - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1