Справа № 212/7740/25
1-кс/212/789/25
09 липня 2025 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання,-
04 липня 2025 року у провадження слідчого судді надійшла вказана скарга, у якій представник просить визнати незаконною та скасувати постанову слідчого СВ Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 20 червня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про надання електронних копій матеріалів кримінального провадження, а також просили зобов'язати слідчого надати представнику потерпілого - адвокату ОСОБА_3 можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 12024270340002351 від 24 липня 2024 року шляхом надання їх електронних копій.
В обгрунтування скарги посилається на те, що 20 червня 2025 року слідчим СВ Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання від 19 червня 2025 року, яке подано нею в інтересах потерпілого ОСОБА_5 . Вказаним клопотанням представник просила надати можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12024270340002351 від 24 липня 2024 року у формі надання електронних копій відповідних матеріалів на офіційну електрону пошту адвоката. Таке прохання грунтувалось на загрозі для життя та здоров'я, яке пов'язане з особистим прибуттям до Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, яке знахожиться у місті Краматорську. У постанові, слідчим не було доведено, що запитувані матеріали становлять охоронювану законом таємницю або їх розголошення може завдати шкоди досудовому розслідуванню. Інформаційна система “КЕЙС» не є підставою для відмови у доступі до матеріалів, якщо слідчий самостійно не може надати доступ через неї, це не звільняє його від обов'язку забезпечити інший спосіб реалізації прав потерпілого.
Представник скаржника у судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Представник СВ Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області до суду повторно не з'явився, що, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши представника скаржника, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст.303 КПК України, потерпілим та його представником до слідчого судді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, 19.06.2025 року слідчим отримано клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення шляхом направлення їх на електрону адресу адвоката. 20 червня 2025 року, тобто у строк, передбачений ст.220 КПК України слідчим розглянуто заявлене клопотання і винесено вмотивовану постанову про повну відмову в задоволенні клопотання.
Таким чином, слідчим було здійснено процесуальну дію, яку він зобов'язаний вчинити у строк, визначений законом.
При цьому, у частині 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень слідчого, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування, яким не передбачено можливості оскарження постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання про надання електронних копій матеріалів кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно з положеннями ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.303-305 КПК, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та проголошено 11 липня 2025 року о 14.45 годині.
Слідчий суддя: ОСОБА_1