Справа № 201/4034/25
Провадження № 2/201/2707/2025
09 липня 2025 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Батманова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в додатковому рішенні суду від 04 липня 2025 року, винесеному по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 08 квітня 2025 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 02 червня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишено без розгляду.
Додатковим рішенням Соборного районного суду міста Дніпра від 04 липня 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на правову допомогу в сумі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.
Справа розглянута в порядку письмового провадження згідно ч. 13 ст. 7, ч.2 ст. 269 ЦПК України.
Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 201/4034/25, дійшов до таких висновків.
Як вбачається із матеріалів справи, по тексту додаткового рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2025 року було помилково зазначено «…а також приймаючи до уваги, що позовні вимоги задоволено частково, виходячи з принципів розумності та справедливості суд вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 …», замість вірного ««…а також приймаючи до уваги, що позов залишено без розгляду, виходячи з принципів розумності та справедливості суд вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 …».
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при складанні тексту рішення від 04 квітня 2025 року було допущено помилку, яку необхідно виправити.
На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя
Виправити допущену в додатковому рішенні Соборного районного суду міста Дніпра від 04 липня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя помилку наступним чином: вірно вказавши по тексту додаткового рішення «««…а також приймаючи до уваги, що позов залишено без розгляду, виходячи з принципів розумності та справедливості суд вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 …», замість невірно вказаного «…а також приймаючи до уваги, що позовні вимоги задоволено частково, виходячи з принципів розумності та справедливості суд вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 …».
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.,
Суддя: В.В. Батманова