10 липня 2025 року м. Дніпросправа № 160/25783/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська будівельна компанія «Гідромеханізація» про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 160/25783/24 за позовом Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська будівельна компанія «Гідромеханізація» про застосування заходів реагування,-
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.06.2025 року апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) залишено без задоволення; рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 року у справі №160/25783/24 залишено без змін.
25.06.2025 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська будівельна компанія «Гідромеханізація» про розподіл судових витрат у частині витрат на правничу допомогу отриману від адвоката, вказано, що при ухваленні постанови не було вирішено питання про розподіл судових витрат у частині витрат на правничу допомогу, просить постановити додаткове рішення про стягнення з Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) витрат на правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн.
Колегія суддів розглянувши заяву, вважає за необхідне задовольнити її частково.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Згідно ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Згідно частин 1 - 3 ст. 132, частин 1 - 5 ст. 134 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У якості доказу понесених витрат на правничу допомогу, ТОВ «Дніпропетровська будівельна компанія «Гідромеханізація» надано договір про надання правової допомоги від 17.10.2024 року № 10/24, укладений з адвокатом Волошиновим Денисом Олеговичем. Відповідно до наявного в матеріалах справи договору про надання правової допомоги, сторони домовились про представництво, надання інших видів правової допомог, зокрема підготовка позовної заяви, підготовка відповіді на відзив, участь адвоката у судових засіданнях.
Сторонами підписано додаткову угоду № 1 від 01.01.2025 року, якою подовжити строк дії договору про надання правової допомоги від 17.10.2024 року № 10/24.
Між сторонами договору підписано акт здачі-приймання наданих послуг № 1 від 20.06.2025 року, згідно якого адвокатом Волошиновим Д.О. надано а ТОВ «Дніпропетровська будівельна компанія «Гідромеханізація» прийнято послуги з аналізу матеріалів справи № 160/25783/24, правничої консультації, формування правової позиції та аналізу апеляційної скарги, підготовки та подання відзиву на апеляційну скаргу.
Нормами КАС України визначено, що витратами на професійну правничу допомогу є витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, витрати понесені стороною як оплата на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, оплата за підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, оплата вартості послуг помічника адвоката, сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно частин 2, 3, ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Встановлено, що Волошинов Д.О. приймав участь у розгляді справи у суді першої інстанції, приймав участь у судових засіданнях, був ознайомлений з суттю спору. Тобто у адвоката не виникало складнощів для подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга розглядалась у суді апеляційної інстанції у порядку письмового провадження, без виклику сторін та їх представників у судові засідання.
Суд звертає увагу, що ТОВ «Дніпропетровська будівельна компанія «Гідромеханізація» є юридичною особою, та згідно штатного розпису якої може мати юридичний відділ.
Нормами КАС України передбачено співмірність гонорару адвоката, тобто заявлена адвокатом ціна своїх послуг повинна відповідати складності спору та об'єму робіт, часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт. Гонорар адвоката має бути розумним з урахуванням витраченого адвокатом часу. Витрати мають бути обґрунтованими, документи, що підтверджують витрати, мають бути складені належним чином.
Згідно висновку Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії», відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. «Суд висловлює сумнів щодо існування об'єктивної необхідності здійснення деяких витрат, зазначених у цих рахунках-фактурах». Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Данілов проти України», заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
Суд апеляційної інстанції вважає, що позивачем не обґрунтовано розмір витрат на правову допомогу у сумі 15000,00 грн. Суд апеляційної інстанції враховує, що адвокатом було надано послугу з правничої допомоги, а саме, підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу.
Натомість, правнича допомога у вигляді аналізу матеріалів справи № 160/25783/24, правничої консультації, формування правової позиції та аналізу апеляційної скарги є загальними та не пов'язаними з послугами адвоката. Не вказано про яку правничу консультацію йдеться мова, адже розгляд справи відбувався у суді апеляційної інстанції.
Стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь ТОВ «Дніпропетровська будівельна компанія «Гідромеханізація», з урахуванням доведеності надання послуг, їх співмірності, підлягають кошти у розмірі 500,00 грн., що є витратами на правничу допомогу, які підлягають відшкодуванню і таке стягнення слід проводити за рахунок бюджетних асигнувань позивача суб'єкта владних повноважень.
Керуючись ст. 132, 139, 252 КАС України, суд,-
Здійснити розподіл судових витрат.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська будівельна компанія «Гідромеханізація» (код ЄДРПОУ 38360464) за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (код ЄДРПОУ 43877118) 500,00 грн. (п'ятсот гривень 00 копійок) як відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Додаткова постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду відповідно до вимог ст. 328-329 КАС України.
Головуючий - суддя О.М. Лукманова
суддя Л.А. Божко
суддя Ю. В. Дурасова