04 липня 2025 рокуСправа №160/24417/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Тулянцевої І.В.
розглянувши у місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, відповідача-2 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв'язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача 1 - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, відповідача 2- Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344) № 047050027392 від 30.05.2024 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за віком на пільгових умовах за Списком №2;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до пільгового стажу за Списком № 2 періоди з 07.10.1996 по 31.12.2003, з 01.04.2012 по 17.09.2018 у ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» та з 18.09.2018 по 30.06.2024 у ТОВ «Метінвест-промсервіс» ;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) призначити та виплачувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за його заявою від 23.05.2024 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, так як останній має необхідну кількість пільгового стажу роботи за Списком № 2, страхового стажу та досяг необхідного пенсійного віку.
В обґрунтування позову позивачем зазначено, що 23.05.2024 року він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 та надав необхідні документи. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області від 30.05.2024 року №047050027392 було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у зв'язку із відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, та зазначено про те, що для підтвердження пільгового стажу заявнику необхідно звернутися до комісії з питань підтвердження стажу роботи, що діють при ГУ ПФУ. Позивач вважає вказане рішення протиправним з огляду на те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а отже він має право на зарахування вищезазначеного періоду роботи до пільгового стажу роботи за Списком №2, а також зазначає, що пільгові періоди роботи зазначені у трудовій книжці підтверджуються наданими наказами про атестацію робочих місць. Позивач не погоджується з таким рішенням відповідача-1, тому звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 17 вересня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Цією ж ухвалою відповідачам було надано строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів. Витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, належним чином завірену копію матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .
Копію ухвали про відкриття провадження у справі отримано представниками відповідача-1 та 2 - 18.09.2024 року, про що в матеріалах справи містяться довідки про доставку електронних листів.
Правом на подання відзиву на позовну заяву в установлений термін відповідач-1 не скористався.
Частиною першою статті 261 КАС України визначені особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні, а саме відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи обставини ненадання відповідачем-1 відзиву у встановлений строк (протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі), суд вирішує справу за наявними матеріалами.
12 листопада 2024 року до суду через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на позовну заяву, в якому відповідач-2 пред'явлений позов не визнав та заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що 23.05.2024 ОСОБА_2 звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 30.05.2024 № 047050027392, позивачу відмовлено у призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. Відповідно до п. 20 Порядку № 637, якщо в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Відповідач-2 зазначає, що пільговий стаж позивача не підтверджений, оскільки ним не було надано пільгової довідки. Отже, у позивача відсутнє право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи за Списком №2 відповідно до Закону № 1058-IV. Також на виконання ухвали суду від 17.09.2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було надано належним чином завірену копію матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.05.2024 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 року.
У зв'язку з впровадженням екстериторіальності заяву було направлено для опрацювання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та розглянуто ним.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 30.05.2024 року № 047050027392 позивачу було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.
Рішення мотивоване тим, що відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія за віком на пільгових умовах призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Необхідний вік згідно пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» становить: 55 років. Вік заявника: 55 років. Необхідний страховий стаж становить: не менше 30 років. Страховий стаж заявника становить: 37 років 1 місяць 25 днів. Необхідний пільговий стаж становить: 12 років 6 місяців. Пільговий стаж заявника становить: не враховано. За результатами розгляду документів, доданих до заяви пільговий стаж заявника не підтверджений, оскільки не було надано пільгової довідки. Згідно п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). Для підтвердження пільгового стажу заявнику необхідно звернутися до комісії з питань підтвердження стажу роботи, що діють при головних управліннях Пенсійного фонду України. До загального страхового стажу зараховано всі періоди згідно наданих документів та діючого законодавства. Враховуючи зазначене, вирішено: відмовити в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у зв'язку із відсутністю необхідного пільгового стажу, передбаченого ст. 114 Закону № 1058-IV.
Не погоджуючись з відмовою відповідача-1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 та не зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи з 07.10.1996 р. по 31.12.2003 р., з 01.04.2012 р. по 17.09.2018 р. та з 18.09.2018 р. по 30.06.2024 р., позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Статтею 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел передбачено Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі по тексту- Закон № 1058-IV).
Згідно з п.2 Розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону № 1058-ІV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовам праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та трудового стажу, передбаченого Законом № 1788-XII.
Відповідно до положень п.16 Розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону № 1058-ІV положення Закону № 1788-XII застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-ІV передбачено, що працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.
Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII передбачено, що основним документом, який підтверджує наявний трудовий стаж, є трудова книжка.
Згідно п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Отже, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 1 та № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією (трудова книжка та (або) уточнюючі довідки). При цьому, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки, як такої, або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 31.10.2019 у справі № 460/5271/16-а.
Згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 від 08.06.1987 року, ОСОБА_1 , яка міститься в матеріалах справи, вона містить наступні записи №№ 10-28, зокрема:
- 07.10.1996 прийнятий до «Дніпровського металургійного комбінату імені Ф.Е. Дзержинського» у новопрокатний цех електрозварником ручної зварки 5 розряду (наказ №1053 від 06.09.1996) (запис №10);
- 18.02.1997 переведений в цех ремонту металургійного устаткування № 2 майстром газоелектрозварювальної дільниці по ремонту устаткування основних цехів комбінату ДМК ім. Дзержинського (наказ №154к від 13.02.1997) (запис №11);
- 28.02.1997 року «Дніпровський металургійний комбінат імені Ф.Е. Дзержинського» перейменовано у ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» (розпорядження про реєстрацію №101р від 28.02.1997) (запис №12);
- 02.01.2009 у зв'язку з приведенням найменувань професій у відповідність з Класифікатором професій ДК003:2005 призначено там же майстром електрогазозварювальної дільниці № 1 (наказ по к-ту №777 від 01.10.2009, розпорядження №3430к від 31.12.2008) (запис №13);
- 03.08.2009 - у зв'язку з покращенням структури управління комбінатом призначено там же майстром комплексної дільниці № 1 ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат імені Ф.Е.Дзержинського» (наказ по к-ту №424 від 12.05.2009, розпорядження №2177к від 30.07.2009) (запис №14);
- 23.05.2011 ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат імені Ф.Е.Дзержинського» перейменовано у ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат імені Ф.Е.Дзержинського» (наказ №479 від 23.05.2011) (запис №15);
- 04.04.2012 у зв'язку з покращенням структури управління комбінатом переведено там же змінним майстром по ремонту устаткування комплексної дільниці № 1 (наказ по к-ту №20 від 03.01.2012, розпорядження №481к від 27.03.2012) (запис №16);
- робоче місце атестоване за Списком № 2, Р.3, підрозділ 2, поз.3.2б, підрозділ 3, поз. 3.3б (постанова по к-ту №445 від 27.08.2012) (запис №17);
- 01.12.2012 - у зв'язку з покращенням структури управління комбінатом переведено в цех ремонту металургійного устаткування змінним майстром по ремонту устаткування комплексної дільниці № 3 (наказ по к-ту №1059 від 20.09.2012, розпорядження №2312к від 27.11.2012) (запис №18);
- робоче місце атестоване за Списком № 2, Розділ 2, поз.2б, Розділ 3, підрозділ 1, поз.3.1б, підрозділ 2, поз. 3.2б, підрозділ 3, поз. 3.3б (постанова по к-ту №662 від 26.12.2012) (запис №19);
- 16.09.2013 у зв'язку з покращенням структури управління комбінатом переведений в ремонтно-сервісний центр майстром по ремонту устаткування комплексної дільниці № 3 цеху ремонту металургійного устаткування (наказ по к-ту №1000 від 20.08.2013, розпорядження №1551к від 30.08.2013) (запис №20);
- робоче місце атестоване за Списком № 2, Розділ 2, поз.2б, Розділ 3, поз.3.1б, Розділ 3, поз. 3.2б, Розділ 3, поз. 3.3б, затвердженого постановою КМУ від 16.01.2003 №36 (постанова по к-ту №87 від 28.02.2014) (запис №21);
- 25.01.2017 ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат імені Ф.Е. Дзержинського» перейменовано у ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» (наказ №84 від 25.01.2017) (запис №22);
- робоче місце атестоване за Списком № 1, № 2, Розділ 2 «Підготовка руд, збагачення, опускування (агломерація, брикетування, огруткування), випалювання руд, нерудних копалин», підрозділ 2 «Загальні професії», Розділ 3 «Чорна металургія», підрозділ 6 «Загальні професії» (постанова по к-ту №27 від 26.12.2017) (запис №23);
- 17.09.2018 звільнений у зв'язку з переведенням до ТОВ «Метінвест-промсервіс» відповідно до п. 5 ст. 36 КЗпП України (розпорядження №1436 від 17.09.2018) (запис №24);
- 18.09.2018 прийнятий в порядку переводу з ПАТ «ДМК» в цех ремонту ТОВ «Метінвест-промсервіс» металургійного устаткування філіал № 3 дільниця по ремонту основного та кранового устаткування конвертерного переделу майстром з ремонту устаткування (наказ №1719 від 17.09.2018) (запис №25);
- за результатами атестації робочих місць за умовами праці підтверджене право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1, № 2 вибірково наказ №184 від 22.02.2019 (запис №26);
- 11.08.2020 переведений в тому ж цеху на дільницю по ремонту змінного устаткування основних цехів комбінату майстром по ремонту устаткування (наказ №5881 від 10.08.2020) (запис №27);
- за результатами атестації робочих місць за умовами праці підтверджене право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2 наказ №П/100/31.07.2020/16 від 31.07.2020 (запис №28).
Крім того в матеріалах справи наявна довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, №164-2024 від 29.07.2024 року, видана ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС», відповідно до якої позивач працює повний робочий день в цеху ремонту металургійного устаткування Філії №3 ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС»:
з 18.09.2018 по 30.06.2024 - в виробництві - доменом, агломераційному, сталеплавильному та прокатному, за професією: «майстер з ремонту устаткування, зайнятий ремонтом устаткування в умовах діючого виробництва, що передбачено Списком №2, Розділ ІІІ, підрозділ 6, підстава: Постанова Кабінету Міністрів України №461 від 24.06.2016 р., №479 від 04.07.2017р., ч.2, п. 2, ст.114 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Робоче місце атестовано: наказ від 22.02.2019 р. №184 та наказ від 19.02.2024р. №100/19.02.24/1. За період з 18.09.2018 по 30.06.2024 (вибірково) - 05 років 02 місяців 17 днів.
Крім того, суд зазначає, що в матеріалах справи містяться копії архівних довідок, виданих архівним управлінням Кам'янської міської ради:
- архівна довідка №Б-21/2-09/699 від 03.05.2024 р. про роботу позивача в Дніпровському металургійному комбінаті ім. Ф.Е. Дзержинського за період з 07 жовтня 1996 року по 17 вересня 2018 року;
- архівна довідка №Б-21/2-09/700 від 03.05.2024 р. про нарахування заробітної плати згідно первинних розрахункових відомостей за період з жовтня 1996 року по червень 2000 року;
- архівна довідка №Б-21/2-09/701 від 03.05.2024 р. про нарахування заробітної плати згідно первинних розрахункових відомостей за період з жовтня 1996 року по червень 2000 року;
- історична довідка №Б-21/2-09/701/1 від 03.05.2024 р. про перейменування підприємства.
При цьому, суд звертає увагу на той факт, що будь яких уточнюючих довідок ВАТ «ДМК ім. Ф. Е. Дзержинського» (в подальшому ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат») із зазначенням періодів роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професію або посаду; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, позивачем ні до пенсійного органу, ні до суду, не надано.
Що стосується наданих до пенсійного органу та до суду позивачем копій постанови ВАТ «ДМК ім. Ф. Е. Дзержинського» «Про атестацію робочих місць по умовам праці» від 20.10.1994 №813, постанови ВАТ «ДМК ім. Ф. Е. Дзержинського» «Про атестацію робочих місць по умовам праці» від 26.10.1999 №14/1-121, постанови ВАТ «ДМК ім. Ф. Е. Дзержинського» «Про використання санітарно-гігієнічних досліджень попередньої атестації робочих місць по умовам праці» від 27.12.2000 №14/1-261, постанови «Про результати позачергової атестації робочих місць по умовам праці працівників цеху ремонту металургійного обладнання №2» від 27.08.2012 №445, постанови «Про результати атестації робочих місць по умовам праці працівників цеху ремонту металургійного обладнання» від 26.12.2012 №662, постанови ВАТ «ДМК ім. Ф. Е. Дзержинського» «Про атестації робочих місць по умовам праці працівників цеху ремонту металургійного обладнання (ЦРМО) ремонтно-сервісного центру» від 28.02.2014 №87, постанови «Про результати атестації робочих місць за умовами праці працівників цеху ремонту металургійного устаткування (ЦРМУ) ремонтно-сервісного центру» від 26.12.2017 №27, наказу ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» «Про підсумки позачергової атестації робочих місць за умовами праці працівників філії №3 ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС в м. Кам'янське» від 22.02.2019 №184 та наказу «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці робітників філії №3 ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» від 19.02.2024 №100/19.02.24/1, якими визначені Переліки робочих місць, виробництв, робіт, професій та посад, працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку № 2, та в яких дійсно зазначено найменування професій по новопрокатному цеху, цеху ремонту металургійного обладнання, цеху ремонту кранового обладнання, в т.ч. і «електрозварник ручної зварки», «майстер електрогазозварювальної дільниці», «майстер газоелектрозварювальної дільниці по ремонту устаткування основних цехів», «майстер з ремонту устаткування», слід зазначити наступне. Вказані документи є документами, що підтверджують факт проведення атестації відповідних посад на підприємстві, але не є основним документом, що підтверджує право позивача на призначення пільгової пенсії по Списку № 2.
Судом також встановлено, що постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2022 року Публічне акціонерне товариство Дніпровський металургійний комбінат визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. На момент розгляду справи № 160/24417/24, триває ліквідаційна процедура.
Відповідно до п. 5 ч. 2.1 Розділу ІІ «Документи, необхідні для призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший» Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1) визначено перелік документів, які підтверджують право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зокрема: довідка про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного стажу роботи (у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах згідно з пунктами 1-6, 8 частини другої, частиною третьою статті 114 Закону та пунктом 23 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону). У разі ліквідації підприємства, установи, організації без визначення правонаступника пільговий стаж підтверджується комісією з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, згідно з Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року № 18-1, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2006 року за № 1231/13105 (далі - Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії №18-1). Орган, що призначає пенсію, додає рішення цієї комісії.
Отже процедура підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлену для окремої категорії працівників, у разі ліквідації підприємства, установи, організації без визначення правонаступника, визначена Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховується до стажу для призначення пенсії, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 року № 18-1 (далі Порядок 18-1).
Так, відповідно до п. 2 Порядку № 18-1, дія цього Порядку поширюється на осіб, які працювали: на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України; на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах; на посадах, що дають право на призначення пенсії за вислугу років; у період до 01 січня 2004 року на підприємствах, які розташовані на тимчасово окупованій території, та якщо в трудовій книжці є записи з виправленням або недостовірні чи неточні записи про періоди роботи (далі - періоди роботи на підприємствах, які розташовані на тимчасово окупованій території).
Підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років та періодів роботи на підприємствах, які розташовані на тимчасово окупованій території, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії (далі - Комісії) (п. 3 Порядку № 18-1).
Комісії створюються при головних управліннях Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких обов'язково включаються представники органів соціального захисту населення, органів Пенсійного фонду України, Державної служби України з питань праці. До складу Комісії за згодою включаються представники профспілок та організацій Спільного представницького органу репрезентативних всеукраїнських об'єднань профспілок на національному рівні та регіональних організацій роботодавців та їх об'єднань (п. 4 Порядку № 18-1).
Основним завданням Комісії є розгляд заяв про підтвердження стажу роботи та прийняття за результатами їх розгляду рішень про підтвердження (відмову в підтвердженні) стажу роботи (п. 6 Порядку № 18-1).
Для виконання покладених на Комісію завдань їй надається право:
заслуховувати на своєму засіданні особу, яка подала заяву про підтвердження стажу роботи (далі - заявник), або її законного представника, або представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально;
запрошувати на засідання як консультантів та експертів фахівців центральних і місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій;
отримувати від заінтересованих органів інформацію, необхідну для підтвердження стажу роботи, у встановленому порядку;
інформувати територіальні органи Пенсійного фонду України з питань, що входять до компетенції Комісії (п. 7 Порядку № 18-1).
Рішення про результати розгляду заяви про підтвердження стажу роботи (додаток 1) приймається більшістю голосів членів Комісії, присутніх на засіданні, підписується головою Комісії або його заступником та набуває чинності з дня його прийняття (п. 10 Порядку № 18-1).
Із заявою про підтвердження стажу роботи (додаток 2) заявник (його законний представник або представник, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально (далі - його представник)) може звернутись до будь-якого територіального органу Пенсійного фонду України незалежно від території обслуговування цього органу.
Для підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, до заяви додаються:
документи, які підтверджують факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації (у тому числі архівні) - щодо підприємств, установ, організацій, ліквідованих до 01 липня 2004 року та/або щодо яких відсутні дані про проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр);
трудова книжка;
документи (за наявності), видані архівними установами, зокрема:
довідка про заробітну плату;
копії документів про проведення атестації робочих місць;
копії документів про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати (п. 11 Порядку № 18-1).
Територіальні органи Пенсійного фонду України надають заявникам допомогу у зборі необхідних документів та отриманні через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, витягу з Єдиного державного реєстру в електронній формі для підтвердження стажу роботи (п. 12 Порядку № 18-1).
З системного аналізу наведених норм судом зроблено висновок про те, що у разі ліквідації підприємства підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, створені при територіальних органах Пенсійного фонду України, та які розглядають вказані питання виключно на підставі заяви заінтересованої особи та наданих нею документів.
Таким чином, підтвердження такого пільгового стажу повинно бути підтверджено відповідною комісією.
Статтею 58 Закону № 1058-IV визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.
В ході розгляду справи судом встановлено, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 047050027392 від 30.05.2024 року про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах встановлено, що страховий стаж позивача становить 37 років 1 місяць 25 днів, за доданими документами до страхового стажу зараховано всі періоди.
При цьому зазначено, що для підтвердження пільгового стажу позивачу необхідно звернутися до комісії з питань підтвердження стажу роботи, що діють при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Матеріали справи не містять доказів того, що позивач за відсутності документів що підтверджують факт того, що посади «електрозварник ручної зварки», «майстер газоелектрозварювальної дільниці по ремонту устаткування основних цехів», «майстер електрогазозварювальної дільниці», «змінний майстер по ремонту устаткування комплексної дільниці», «майстер по ремонту устаткування комплексної дільниці», які позивач займав у спірні періоди з 07.10.1996 по 31.12.2003 та з 01.04.2012 по 17.09.2018 у ВАТ «ДМК ім. Ф. Е. Дзержинського», відносяться до посад, робіт із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, звертався до Комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оскільки Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат», як правонаступник Публічного акціонерного товариства «ДМК ім. Ф. Е. Дзержинського», визнано банкрутом.
За таких обставин суд погоджується з висновками відповідача 1 - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, викладених у рішенні № 047050027392 від 30.05.2024 року щодо того, що згідно наданих документів відсутні підстави для зарахування до пільгового стажу позивача за Списком №2 періодів роботи з 07.10.1996 по 31.12.2003, з 01.04.2012 по 17.09.2018 у ВАТ «ДМК ім. Ф. Е. Дзержинського» (в подальшому Публічне акціонерне товариство «ДМК ім. Ф. Е. Дзержинського» та Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат»), оскільки відсутнє рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, у зв'язку з визнанням ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат», яке являється правонаступником ВАТ «ДМК ім. Ф. Е. Дзержинського» та Публічного акціонерного товариства «ДМК ім. Ф. Е. Дзержинського», банкрутом.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що спірне рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 047050027392 від 30.05.2024 року в частині незарахування до пільгового стажу за Списком №2 періодів роботи позивача з 07.10.1996 по 31.12.2003, з 01.04.2012 по 17.09.2018, є правомірним і підстави для його скасування в цій частині відсутні, а позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача-2 зарахувати вищезазначені періоди роботи позивача до його пільгового стажу роботи за Списком №2, є передчасним та такими, що задоволенню не підлягають.
Щодо зобов'язання відповідача-2 зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком №2 позивача періоду роботи з 18.09.2018 по 30.06.2024 у ТОВ «Метінвест-промсервіс», суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що трудова книжка позивача містить усі необхідні записи, що підтверджують період виконуваної роботи, її характер та зайнятість за професіями, які віднесені до Списку № 2, в трудовій книжці є посилання на відповідні накази, як підставу внесення записів, вони завірені підписом уповноваженої особи та печаткою, не містять виправлення, тобто оформлені належним чином, крім того, матеріали справи містять довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, №164-2024 від 29.07.2024 року, видану ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» із зазначенням періоду роботи, що зараховується до спеціального стажу; посаду; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, а також судом встановлено, що ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» є діючим, у зв'язку з чим період роботи з 18.09.2018 по 30.06.2024 на посаді «майстра з ремонту устаткування» у ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС», має бути зарахований до пільгового стажу роботи позивача.
Щодо позовної вимоги про призначення пенсії позивачеві, суд зазначає, що вона є передчасною, оскільки є наслідком виконання рішення суду в частині зобов'язання відповідача-2 зарахувати до пільгового стажу періоду роботи позивача на посадах, віднесених до Списку №2, а також розгляду комісією з питань підтвердження стажу роботи, що діє при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області питання про зарахування спірних періодів роботи позивача до пільгового стажу роботи за Списком№2. Захист прав на майбутнє не відповідає завданню та меті адміністративного судочинства, що визначені статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 5 статті 245 КАС України передбачено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті (визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії), суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
При цьому, суд зазначає, що порядок приймання оформлення та розгляду документів, поданих для призначення (перерахунку пенсії) встановлений Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженим Постановою Правління ПФУ 25.11.2005р. №22-1, зареєстрованою в Мін'юсті України 27 грудня 2005 р. за №1566/11846 (далі Порядок №22-1).
Відповідно до абз.13 п.4.2 Порядку №22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
Згідно з абз.1-3 п.4.3 Порядку №22-1 створення та обробка документів здійснюється із накладенням кваліфікованого електронного підпису працівників, відповідальних за здійснення операцій. Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов'язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи. Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.
Пунктом 4.7 Порядку №22-1 передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.
Відповідно до абз.1 п.4.10 Порядку №22-1 після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.
З урахуванням наведеного, суд зазначає, що оскільки рішення про відмову в призначенні пенсії за віком позивачу було прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, належним відповідачем в частині зобов'язання повторного розгляду заяви про призначення пенсії, є саме - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.
Відтак належним та ефективним способом захисту порушених прав позивача є: визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 047050027392 від 30.05.2024 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах у відповідності до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України період роботи з 18.09.2018 по 30.06.2024 на посаді «майстра з ремонту устаткування» у ТОВ «Метінвест-промсервіс» та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 від 23.05.2024 року, та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.
Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.
Відповідно до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
З огляду на те, що відповідачами в ході розгляду справи не було доведено правомірність своїх дій та прийняття відповідних рішень, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.
Розподіл витрат здійснюється у відповідності до положень частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 72-90, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідача-1 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження: 61022, м. Харків, Майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 поверх, код ЄДРПОУ 14099344), відповідача-2 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 047050027392 від 30.05.2024 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344) зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах у відповідності до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, період роботи з 18.09.2018 по 30.06.2024 на посаді «майстра з ремонту устаткування» у ТОВ «Метінвест-промсервіс».
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 23.05.2024 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, з урахуванням висновків суду.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження: 61022, м. Харків, Майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 поверх, код ЄДРПОУ 14099344) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 605,60 грн. (шістсот п'ять гривен 60 копійок).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.В. Тулянцева