03680 м. Київ , вул. Солом'янська, 2-а
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/12025/2025
11 липня 2025 року м. Київ
справа № 759/26792/24
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,
суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», яка подана представником Білим Віталієм Сергійовичем, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 березня 2025 року, ухвалене у складі судді Петренко Н.О.,
у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
встановив:
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 28 березня 2025 року частково задоволено позов у даній справі.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «Страхової компанії «Уніка» шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 82 681,47 грн.
Стягнуто з Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «Страхової компанії «Уніка» судовий збір у сумі 3028,00 грн.
В частині стягнення витрат на правничу допомогу відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням, 20 травня 2025 року представник ПрАТ «Страхової компанії «Уніка» - Білий В.С. сформував та надіслав засобами електронного зв'язку через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.
21 травня 2025 року витребувано з Святошинського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 759/26792/24, які надійшли до суду апеляційної інстанції 22 травня 2025 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 червня 2025 року поновлено строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
18 червня 2025 року представник ПрАТ «Страхової компанії «Уніка» - Білий В.С. сформував та надіслав засобами електронного зв'язку через систему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків апеляційної скарги разом з доказами направлення скарги відповідачу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 червня 2025 року продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановивши строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали - для подання апеляційної скарги в новій редакції та чітко сформулювати прохальну частину скарги, вказавши, в якій частині позовних вимог оскаржує рішення суду першої інстанції та яке саме рішення просить ухвалити за наслідками розгляду скарги.
18 червня 2025 року представник ПрАТ «Страхової компанії «Уніка» - Білий В.С. сформував та надіслав засобами електронного зв'язку через систему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків апеляційної скарги разом з виправленою редакцією апеляційної скарги.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», яка подана представником Білим Віталієм Сергійовичем, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 березня 2025 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ятнадцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя - доповідач: Ящук Т.І.
Судді: Кирилюк Г.М.
Рейнарт І.М.