Головуючий у суді першої інстанції: Баличева М.Б
11 липня 2025 року місто Київ
справа № 363/5327/19
провадження № 22-ц/824/12152/2025
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,
вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Слабоусом Євгенієм Анатолійовичем, на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11 квітня 2025 року та додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської області від 24 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в спільному сумісному майні подружжя в порядку проведення його поділу/виділу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю подружжя, -
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 11 квітня 2025 року уточнений первісний позов задоволено.
В порядку поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , визнано за ОСОБА_2 право власності на 48/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, загальною площею 160,5 кв. м., житловою площею 73,6 кв. м., за адресою: будинок АДРЕСА_1 , а саме: в будинку Літера «А»: №1-1 хол -5,50 кв.м., №1-3 зал -22,80 кв.м., №1-4 житлова- 14,00 кв.м., №1-5 житлова -10,00 кв.м., №1-9 веранда - 9,30 кв.м., №1-10 кридор - 1,80 кв.м., №1-12 кухня - 3,80 кв.м., №1-13 житлова - 13,20 кв.м., сходи; господарські будівлі: сарай «Б», сарай «В», I- колонка питна, №1 паркан.
В порядку поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , визнано за ОСОБА_1 право власності на 52/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, загальною площею 160,5 кв. м., житловою площею 73,6 кв. м., за адресою: будинок АДРЕСА_1 , а саме: в будинку Літера «А»: №1-1 хол-13,70 кв.м., №1-2 кухня -12,80 кв.м., за №1-6 житлова- 10,20 кв.м., №1-7 санвузол -5,10 кв.м., №1-8 бойлерная - 4,80 кв.м., №1- 10 кридор - 8,20 кв.м., №1-11 санвузол - 4,00 кв.м., №1-12 кухня-7,90 кв.м., №1- 13 житлова - 3,40 кв.м., Літера «А-1»: І коридор-7,40 кв.м., II кладова -2,60 кв.м., Літера «а» - тераса; господарські будівлі: ІІ-каналізаційна споруда, №2-ворота, №1 паркан.
В порядку поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності по 1/2 частині земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3221887801:03:134:0156, площею 0,1208 га, цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кожному по 0,0604 га, лінію розподілу прокласти, у відповідності до Додатку №5 до висновку №11296/21-43 та розташування виділеного нерухомого майна: від точки «7», яка розташована на відстані 7,73 м від кута ділянки - точка «6» перпендикулярно лінії забудови житлового будинку довжиною 10,38 м до точки «8»; від точки «8» під кутом 90 градусів довжиною 2,10 м до точки «9»; від точки «9» довжиною 7,0 м до точки «10»; від точки «10» під кутом 90 градусів до точки «11» - точка з'єдання з будинком; далі прокласти лінію, згідно розподілу будинку від точки «11» до точки «12»; від точки «12» довжиною 2,03 м перпендикулярно лінії забудови будинку до точки «13»; від точки «13» довжиною 8,49 м паралельно лінії забудови будинку до точки« 14»; від точки «14» довжиною 9,26 м паралельно межі земельної ділянки до точки«15»;
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різницю відхилення від вартості ідеальних часток в сумі 68713,00 гривень.
В задоволенні зустрічної позовної заяви відмовлено.
Додатковим рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 24 квітня 2025 року заяву ОСОБА_2 задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартість сплачених ним судових витрат, а саме судового збору в сумі 10 655 грн. та витрати на проведення експертизи в сумі 17161 грн., разом 27816 грн.
Не погоджуючись з такими рішеннями суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Слабоус Є.А. 20 травня 2025 року подав апеляційну скаргу в порядку ст. 355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.
5 червня 2025 року Київським апеляційним судом з Вишгородського районного суду Київської області витребувана цивільна справа № 363/5327/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в спільному сумісному майні подружжя в порядку проведення його поділу/виділу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю подружжя.
11 квітня 2023 року з Вишгородського районного суду Київської області до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали цивільної справи № 363/5327/19.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 1 липня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків, - сплати судового збору.
На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 1 липня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Слабоус Є.А. через підсистему " Електронний суд" 10 липня 2025 року подав до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив платіжний документ від 10 липня 2025 року про сплату судового збору в розмірі 25567,50грн..
Судовий збір зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.
Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Слабоусом Євгенієм Анатолійовичем, на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11 квітня 2025 року та додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської області від 24 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в спільному сумісному майні подружжя в порядку проведення його поділу/виділу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю подружжя.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Роз'яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна
Судді: Л.Д. Поливач
А.М. Стрижеус