11 липня 2025 року місто Чернігів
Справа №751/4402/25
Провадження №2/751/1431/25
в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.
секретаря судового засідання Стрижак В. П.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1
відповідач - ОСОБА_2
представник позивача - ОСОБА_3
представник відповідача - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації у зв'язку з відчуженням спільного майна,
Встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 1 850 681,50 грн грошової компенсації вартості транспортних засобів, а саме: OPEL VIVARO 2010 р.в.; VOLKSWAGEN PASSAT 2012 р.в.; FORD EDGE 2017 р.в.; RENAULT MASTER 2015 р.в.; TOYOTA RAV-4 HYBRID 2020 р.в.; RENAULT MASTER 2008 р.в. Крім того, просила зобов'язати відповідача внести на депозитний рахунок суду 1 850 681,50 грн в якості гарантії, передбаченої ч. 5 ст. 71 Сімейного кодексу України.
Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 28.05.2025 відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
Позивач та представник позивача у підготовче судове засідання не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлені. Представник позивача надіслав заяву про відкладення підготовчого судового засідання у зв'язку із надмірним навантаженням.
Відповідач та представник відповідача у підготовче судове засідання не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлені. Представник відповідача надіслав заяву про відкладення підготовчого судового засідання у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні. Також 16.06.2025 від відповідача до суду надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , відповідно до якої просить встановити факт окремого проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з серпня 2022 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку з фактичним припиненням шлюбних відносин; визнати особистою приватною власністю ОСОБА_2 транспортні засоби RENAULT MASTER, 2015 р.в. вартістю 599 060 грн., FORD EDGE, 2017, р.в. вартістю 667 830 грн., TOYOTA RAV-4 HYBRID, 2020 р.в. вартістю 1174760 грн; визнати спільною сумісною власністю подружжя автомобіль RENAULT MASTER, 2011 р.в., придбаний за договором купівлі-продажу від 22.01.2019 та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 283 694 грн 00 коп в рахунок компенсації 1/2 частки вартості транспортного засобу RENAULT MASTER, 2011 р.в.; стягнути з відповідача понесені судові витрати. Просив прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом; витребувати у ТСЦ МВС № 7441 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях відомості про транспортні засоби (марка, рік випуску, дати реєстрації/перереєстрації, правові підстави реєстрації/перереєстрації), зареєстровані в період з 09.06.2017 по 12.04.2025 за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та копії відповідних правовстановлюючих документів, на підставі яких вчинялись реєстраційні дії.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
За приписами ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Згідно із ч. 1 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.
Зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви визначені статтями 185-186 ЦПК України - відсутні. Спір підвідомчий Новозаводському районному суду м. Чернігова, позови є взаємопов'язаними, виникли з одних правовідносин, тому спільний розгляд первісного та зустрічного позовів є доцільним.
У зв'язку із цим, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, відповідно до ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту окремого проживання, визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації у зв'язку з відчуженням спільного майна, об'єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Беручи до уваги, що у відповідача є складнощі в отриманні указаних доказів, тому відповідно до положень ст. 84 ЦПК України клопотання представника відповідача обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Відповідно ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у зв'язку з поданими представниками заявами.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 77, 84, 193, 194, 197, 198 ЦПК України,
Ухвалив:
Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту окремого проживання, визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя та об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації у зв'язку з відчуженням спільного майна.
Відкласти підготовче засідання цивільної справи на 18 серпня 2025 року до 11 год 30 хв.
Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.
Роз'яснити відповідачу право подання відзиву на зустрічну позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст.ст. 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз'яснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача у десятиденний строк з дня вручення відзиву на позов, з дотриманням вимог ст.ст.178,179 ЦПК України.
Роз'яснити відповідачу право подання заперечення на відповідь на відзив у десятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив, з дотриманням вимог ст.ст.178,180 ЦПК України.
Роз'яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти зустрічного позову.
Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у ТСЦ МВС № 7441 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (м. Чернігів вул. Шевченка, буд.162а) відомості про транспортні засоби (марка, рік випуску, дати реєстрації/перереєстрації, правові підстави реєстрації/перереєстрації), зареєстровані в період з 09.06.2017 по 12.04.2025 за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), копії відповідних правовстановлюючих документів, на підставі яких вчинялись реєстраційні дії.
Визначити строк подання вказаних доказів протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Н. В. Маслюк