Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
10 липня 2025 року справа № 520/11340/24
Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Ніколаєвої Ольги Вікторівни, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про залучення співвідповідача в адміністративній справі
за позовною заявою ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі по тексту - відповідач, ГУ ПФ України в м. Києві, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16, місто Київ, 04053, код ЄДРПОУ: 42098368), в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за № 204650022357 від 15.04.2024 року відповідача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах;
- зобов'язати відповідача зарахувати позивачу до пільгового стажу за Списком №1 період навчання в професійно-технічному училищі № 53 в м. Сєвєродонецька за спеціальністю апаратник широкого профілю хімічного виробництва з 01.09.1991 р. по 19.06.1992 р. (00 років 09 місяців 19 днів) та період роботи на ПАТ «Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ» з 22.06.1992 р. по 05.02.2004 р. (11 років 07 місяців 15 днів) та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» 05.04.2024.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Ніколаєвій Ользі Вікторівні.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.05.2024 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
До суду від Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві надійшло клопотання про залучення співвідповідача, в якому представник просить суд залучити в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.
Клопотання вмотивовано тим, що відповідно до пункту 4.10 Порядку від 25.11.2005 № 22-1 після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії. На переконання відповідача, оскільки позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , виплату пенсії у подальшому має здійснювати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, відтак наявні правові підстави для залучення співвідповідача у даній справі.
Дослідивши вказане клопотання, суд зазначає таке.
Відповідно до вимог частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Вимогами частини четвертої статті 48 КАС України визначено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
За приписами частини п'ятої статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Суд при вирішенні клопотання про залучення співвідповідача враховує, що позовних вимог до інших установ пенсійного органу позивачем не заявлено і в якості відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області не зазначено.
При цьому, предметом розгляду у межах даної адміністративної справи є рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 на підставі пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Разом з тим, оскільки за приписами статті 48 КАС України заміна чи залучення співвідповідача можлива за ініціативою позивача, яка не зазначала про таку необхідність, то підстави для задоволення цього клопотання відсутні.
За таких обставин клопотання представника відповідача про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області у даній справі є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 48, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, про залучення співвідповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в адміністративній справі № 520/11340/24 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Ольга НІКОЛАЄВА