про повернення позовної заяви
Справа № 500/4035/25
11 липня 2025 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Грицюк Р.П., , перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою від 09 липня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, шляхом шляхом складання уточненої позовної заяви з належно викладеними позовними вимогами чи суб'єктним складом провадження, а також подати докази сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн за кожну основну позовну вимогу немайнового характеру.
Представником позивача 09.07.2025 через систему "Електронний суд" подано заяву про усунення недоліків. В якій зазначає про необхідність виключити з кола відповідачів Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області так як його рішення приймались в межах та за результатами розгляду однієї електронної пенсійної справи №192350009859 заведеної згідно звернення ОСОБА_1 від 02 січня 2025 року.
Просить позовні вимоги в наступній редакції:
"Визнати протиправним та скасувати рішення відділу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області № 192350009859 від 09 січня 2025 року щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 20.08.2002 по 20.10.2002 згідно трудової книжки від 24 липня 1981 НОМЕР_1 , а також період ведення підприємницької діяльності з 01 листопада 2002 року по 31 грудня 2003 року, з 01 січня 2005 по 31 березня 2005 року, з 01 січня 2007 року по 31 січня 2007 року, з 01 січня 2008 року по 31 січня 2008 року, з 01.06.2008 по 30.06.2008 року, з 01.08.2008 по 31.08.2008, з 01.11.2008 30.11.2008, з 01.06.2009 по 30.06.2009, з 01.01.2010 по 31.03.2010, з 01.10.2010 по 31.12.2010, з 01.03.2011 по 30.06.2011, 01.10.2011 по 31.10.2011, 01.12.2011 по 31.12.2011, з 01.07.2013 по 30.04.2014, з 03 травня 2014 року по 30.09.2014 року, з 20.10.2014 року по 31.12.2016 року.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком, починаючи з дати звернення з заявою про призначення пенсії - 02 січня 2025 року."
Виходячи із заяви представника позивача, до відповідачів також віднесено Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, проте ні у позовній заяві, ні у заяві про усунення недоліків позовних вимог до цього відповідача не звернуто. У заяві про усунення недоліків позовної заяви не йдеться про виключення цього відповідача з числа співвідповідачів.
Оцінюючи стан усунення недоліків позовної заяви суд зазначає, що цей недолік позовної заяви не усунуто, підстав для його не усунення не наведено, а судом не встановлено, прохання про продовження строку на усунення недоліку позивачем не заявлено.
Таким чином, неусунення цього недоліку позовної заяви є підставою для повернення позовної заяви.
У відповідності до вимог пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161,172 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Згідно пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Поняття терміну "відповідач" наведено в пункті 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, як суб'єкта владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й іншої особи, до яких звернена вимога позивача.
В свою чергу, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
З тексту позовної заяви, а також заяви про усунення недоліків, вбачається, що позивачем в якості співвідповідача зазначено Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, проте ні позовна заява, ні заява про усунення недоліків не містить звернутих конкретних вимог до цього відповідача.
Суд відзначає, що позов в адміністративному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).
При цьому складовими частинами позову є предмет позову та підстави позову.
Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, направлені на захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.
Підстави позову - це факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. Тобто це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об'єктивуються у поданих доказах. Під підставами позову слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону. До підстав позову входять лише юридичні факти, тобто ті, з якими норми матеріального права пов'язують виникнення, зміну чи припинення прав та обов'язків суб'єктів спірного матеріального правовідношення, та які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до іншої особи.
Згідно із п.п.4-5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до пп. 7 та 9 ч.1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно із пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб'єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).
Недотримання позивачем даної вимоги, яка пред'являється до позовної заяви, не дозволяє суду здійснити підготовку справи для судового засідання та відповідно відкрити провадження у справі.
Всупереч вимогам ухвали суду про залишення позовної заяви без руху уточнені позовні вимоги не містять звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. У той же час, у вступній частині заяви про усунення недоліків позовної заяви від 10.07.2025 позивач наполягає на суб"єктному складі учасників: Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області і Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за відсутності наведення не тільки позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, а й не зазначення предмета спору і підстав позовних вимог до цього відповідача.
Отже, суд приходить до висновку, що цей недолік позовної заяви не усунуто, підстав для його не усунення не наведено, а судом не встановлено, прохання про продовження строку на усунення недоліку позивачем не заявлено. Таким чином, неусунення цього недоліку позовної заяви є підставою для повернення позовної заяви.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.
Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.
Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали виготовлено і підписано 11 липня 2025 року.
Суддя Грицюк Р.П.