вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40602, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua
11 липня 2025 року Справа № 480/4118/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Виконавчого комітету Сумської міської ради, про об'єднання справ в одне провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені та пошкоджені об'єкти нерухомого майна вніслідок бойових дій, терористичний актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені та пошкоджені об'єкти нерухомого майна вніслідок бойових дій, терористичний актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, в якій просить:
1. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені та пошкоджені об'єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, (40000, м. Суми, м-н. Незалежності, 2) від 27.11.2024 № 805 «Про відмову ОСОБА_1 у наданні компенсації за знищений об'єкт нерухомого майна за заявою № ЗВ- 11 10.2024-141930».
2. Визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 23.01.2025 № 146 «Про затвердження рішення Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені та пошкоджені об'єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, прийнятого за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 № ЗВ-11.10.2024-141930».
3. Зобов'язати Комісію з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені та пошкоджені об'єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України (40000, м. Суми, м-н. Незалежності, 2) повторно розглянути заяву на отримання компенсації на відновлення окремих категорій зруйнованих об'єктів нерухомого майна від 11.10.2024 № ЗВ-11.10.2024-141930 та прийняти рішення про надання компенсації за знищений об'єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКНП: НОМЕР_1 ).
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачам для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідачів, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачам заперечення.
В подальшому, представником Виконавчого комітету Сумської міської ради через систему "Електронний суд" подано клопотання про об'єднання в одне провадження справ. в якому просить об'єднати в одне провадження справу №480/4118/25 та справу № 480/4256/25.
Клопотання обгрунтовується тим, що позовні вимоги обох позивачів стосуються незгоди з рішеннями Комісії щодо них про відмову у наданні компенсації у зв'язку із пошкодженням вказаного житлового будинку внаслідок вибуху, що трапився в м. Суми 12 березня 2022 року акту військової агресії з боку російської федерації, які в подальшому затверджувались рішеннями Виконавчого комітету Сумської міської ради. Як в оскаржуваному рішенні Комісії від 27.11.2024 року № 805 по справі №480/4118/25, так і в оскаржуваному рішенні Комісії від 21.01.2025 року № 1192 по справі № 480/4256/25 мотиви відмови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 аналогічні - у зв'язку з виявленням недостовірних даних, зазначених у заяві, а саме згідно актів обстеження нерухомого майна, пошкодженого (знищеного) внаслідок війни (збройної агресії) російської федерації проти України від 26.04.2022 № 326, від 27.05.2022 № 471, Звіту про обстеження технічного стану житлового будинку на території Сумської міської територіальної громади, пошкодженого внаслідок збройної агресії Російської федерації проти України за адресою: вул. Суми-Товарна, бул. 1, м. Суми від 14.08.2023 № Н 29-23-ТО, наданого Науково-виробничим підприємством «Будівельна наука» Академії будівництва України, у відповідності до якого об'єкт нерухомого майна заявника не відноситься до категорії знищених об'єктів, які визначені пунктом 4 частини 1 статті 1 зазначеного Закону. Так само, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обгрунтовують свої позовні вимоги аналогічними доказами. Отже, на думку представника відповідача, позовні вимоги у справах №480/4118/25, № 480/4256/25 заявлені різними позивачами з одних й тих самих підстав та пред'явлені до одних й тих самих відповідачів - Комісії та Виконавчого комітету Сумської міської ради.
При цьому суд зазначає, що у період з 12.06.2025 року по 02.07.2025 суддя Павлічек В.О. перебувала у щорічній оплачуваній відпустці.
Дослідивши матеріали позовної заяви, доводи клопотання про об'єднання справ в одне провадження, оцінивши докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Отже, об'єднання в одне провадження декілька справ є правом, а не обов'язком суду. При цьому, справи, які об'єднуються, виникають із одних і тих же правовідносин, або з різних правовідносин, пов'язаних між собою, а при вирішенні питання щодо об'єднання справ необхідно враховувати не тільки матеріальний критерій, а й процесуальний (зокрема, чи є спільний їх розгляд доцільним, чи не призведе об'єднання справ до ускладнення судового розгляду або його сповільнення).
Судом встановлено, що ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 відкрито провадження у справі № 480/4256/25 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об'єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об'єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України від 21.01.2025 року №1192 «Про відмову ОСОБА_2 у наданні компенсації за знищений об'єкт нерухомого майна за заявою №ЗВ-29.10.2024-147075»;
- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 27.02.2025 року №599 «Про затвердження рішення Комісії з розгляду питань щодо надання компенсацій за знищені та пошкоджені об'єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених агресією Російської федерації проти України, прийнятого за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 №ЗВ-29.10.2024-147075»;
- зобов'язати Комісію з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об'єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України повторно розглянути заяву ОСОБА_2 №ЗВ-29.10.2024-147075 та прийняти рішення про надання компенсації за знищений об'єкт нерухомого майна - житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом видачі житлового сертифіката - виготовлення житлового сертифіката з використанням Реєстру пошкодженого та знищеного майна та направити його ОСОБА_2 .
Суд зазначає, що представник відповідача просить об'єднати позовні вимоги, які не пов'язані між собою ні підставами виникнення, ні, відповідно, наданими доказами, оскільки різними позивачами оскаржуються різні рішення відповідачів.
При цьому, положення ст. 172 КАС України не передбачає обов'язку об'єднання справ за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.
А відтак, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що клопотання представника Виконавчого комітету Сумської міської ради про об'єднання в одне провадження справ № 480/4118/25 та № 480/4256/25, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 172, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. У задоволенні клопотання представника Виконавчого комітету Сумської міської ради, про об'єднання в одне провадження справ № 480/4118/25 та № 480/4256/25 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені та пошкоджені об'єкти нерухомого майна вніслідок бойових дій, терористичний актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек