11 липня 2025 року Справа № 480/2168/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду у м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 , і просить суд:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення і виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення та додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі, але не виключно, щомісячних та одноразових додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, компенсації за невикористану відпустку, грошову допомогу на оздоровлення, з 27.02.2022 по 20.12.2024 включно без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 27.02.2022 по 20.12.2024 включно грошове забезпечення, яке складається з посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років, та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а також одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби, компенсацію за невикористану відпустку, грошову допомогу на оздоровлення, із розрахунку шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням виплачених сум;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , що полягає у невключені до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» при обчисленні розміру грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток (щорічних та додаткових) за 2022, 2023, 2024 роки;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію при звільненні за невикористані ним дні оплачуваних відпусток (щорічних та додаткових) за 2022, 2023, 2024 роки обчисливши її суму, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення, з урахуванням сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану".
Ухвалою суду від 01.04.2025 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, у якому заперечує проти позовних вимог у повному обсязі, та просить залишити позовну заяву без розгляду, у зв'язку із пропуском строку звернення до суду.
Так, представник відповідача зазначає, що ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 у даній адміністративній справі суд поновив строк звернення до суду з посиланням на те, що позивач під час проходження військової служби брав участь у бойових діях, від відповідача письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому у період служби позивач не отримував, а записами у військовому квитку позивача підтверджується участь позивача у бойових діях. Однак, відповідач з даними обґрунтуваннями підстав для поновлення процесуального строку для звернення до суду не погоджується.
ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 27.02.2022 по 20.12.2024. З травня по грудень 2024 року частина перебувала на відновленні та не перебувала у цей період в зоні бойових дій, що виключає обмеження або неможливість військовослужбовців до реалізації своїх прав, зокрема й на звернення до суду або ініціювання можливого вибуття з місця тимчасового розташування частини.
Позивач не зазначає про будь-які його звернення (скарги, заяви, клопотання тощо) з питань надання інформації щодо виплат, уточнення з питань бухгалтерії, відмов з питань ініціювання тимчасового вибуття з місця служби, що свідчить про байдужість та небажання позивача до своїх прав або отримання інформації.
За період служби позивач отримував грошове забезпечення на картковий рахунок щомісяця та міг перевіряти надходження грошей як особисто з власного телефону, через банківську установу, банківські обладнання так і шляхом надання заяв, рапортів або запитів, але цього у весь період служби не робив, тому це прояв також байдужості або небажання отримання інформації.
Крім того, наказом № 255 від 26.08.2024 позивача було зараховано у розпорядження командира та він не виконував свої службові обов'язки тим паче не приймав участь у бойових діях з 26.08.2024 по день звільнення 20.12.2024, тобто цей період позивач мав можливість вільно реалізувати своє право на отримання інформації та звернення до суду, а з травня 2024 року не мав жодних істотних обставин, перешкод чи труднощей, що унеможливили своєчасне звернення до суду до 19.03.2025 (10 місяців). Доказів неможливості своєчасності звернення до суду позивачем не надано.
Представник позивача через систему "Електронний суд" подав клопотання про прискорення розгляду справи. Також, представник позивача через систему "Електронний суд" 04.07.2025 подав до суду додаткові письмові пояснення, без доказів направлення відповідачу.
Разом із тим у додатковий поясненнях позивачем не надано обґрунтування щодо клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).
З метою забезпечення повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи, враховуючи надані позивачем додаткові пояснення, суд дійшов висновку про необхідність запропонувати позивачу та відповідачу подати письмові пояснення.
Крім того, судом враховано, що згідно даних системи "Діловодство спеціалізованого суду" позивач, представник позивача та відповідач зареєстровані у підсистемі "Електронний суд", а тому судом копії процесуальних документів, у т.ч. додаткові письмові пояснення від 04.07.2025 представника позивача разом із додатками надсилаються судом військовій частині НОМЕР_1 через підсистему "Електронний суд".
Керуючись ст.ст. 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Запропонувати ОСОБА_1 (а також представнику позивача - адвокату Чернікову Денису Юрійовичу) надати протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали письмові пояснення стосовно клопотання військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду (зазначене у відзиві на позовну заяву).
Запропонувати військовій частині НОМЕР_1 надати протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали письмові пояснення стосовно додаткових пояснень представника позивача від 04.07.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета