Справа № 420/19912/25
11 липня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_2 ) до Білозерського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (75000, Херсонська область, Херсонський район, смт Білозерка, вул. Свободи, 85, код ЄДРПОУ 34669045) про визнання протиправною та скасування постанови
До Одеського окружного адміністративного суду 23.06.2025 надійшла позовна заява військової частини НОМЕР_1 до Білозерського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій позивач просить суд:
1. Визнати дії начальника Білозерського відділу державної виконавчої служби y Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо накладення штрафу - протиправними;
2. Скасувати постанову про накладення штрафу від 03.06.2025 у виконавчому провадженні № 77480872.
В обгрунтування позовних вимог зазначили, що 30.04.2025 військовою частиною НОМЕР_1 було отримано лист Білозерського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у якому містилась вимога виконавця від 24.04.2025 № 7482 про надання документів стосовно виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду № 420/2869/24 або пояснення щодо причин невиконання. У відповідь на вищевказану вимогу виконавця, військовою частиною НОМЕР_1 було надано лист від 01.05.2025 № 5077 про добровільне виконання боржником (військовою частиною НОМЕР_1 ) рішення Одеського окружного адміністративного суду №420/2869/24. На підтвердження виконання судового рішення, до зазначеного листа додано витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 14.01.2024 № 14, яким старшого солдата ОСОБА_1 поновлено на всіх видах забезпечення та поновлено виплату грошового забезпечення з 14.01.2024. Водночас, іншим рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/1669/24 від 10.06.2024 відмовлено у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_3 (з адміністративно-господарської діяльності) від 06.12.2023 № 984 в частині призупинення виплат додаткової винагороди та щомісячної премії ОСОБА_1 за листопад 2023 року, визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати додаткової винагороди та щомісячної премії ОСОБА_1 за жовтеньгрудень 2023 р., зобов'язання військової частини НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 щомісячну премію, додаткову винагороду та грошове забезпечення за жовтень-грудень 2023 року. Вищезазначеними рішеннями судів першої інстанції та апеляційної інстанції встановлено відсутність правових підстав для нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячної премії, додаткової винагороди та грошового забезпечення за жовтень-грудень 2023 року. 3 огляду на зазначене, неможливо виконати рішення Одеського окружного адміністративного суду № 420/2869/24 від 11.09.2024 щодо поновлення старшого солдата ОСОБА_1 на усіх видах забезпечення військової частини НОМЕР_1 з грудня 2023 року. Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу», наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 21.01.2024 № 21 старшому солдату ОСОБА_1 , яка зарахована у розпорядження командира військової частини НОМЕР_3 , призупинено військову службу з 16.01.2024. Підстава: наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 19.01.2024 № 11-РС, витяг 3 ЄРДР № 62024080200000109 від 16.01.2024. ОСОБА_1 не оскаржувала наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 21.01.2024 № 21 про призупинення їй військової служби. До теперішнього часу старшому солдату ОСОБА_1 військову службу не поновлено. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2024 по справі № 420/2869/24 добровільно виконано військовою частиною НОМЕР_3 . Командуванням військової частини НОМЕР_3 вчинено вичерпний перелік дій щодо виконання зазначеного рішення суду. Однак, у порушення вимог законодавства начальником Білозерського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не здійснено належного переліку дій та не з'ясовано поважність причин нібито невиконання рішення суду.
Ухвалою судді від 26.06.2025 постановлено залишити позовну заяву без руху, встановивши 10-денний строк для усунення недоліків, шляхом суду позовної заяви з вимогами викладеними у відповідності до ч. 1 ст. 5 КАС України, в якому має бути визначено ціну позову, а також докази додатково сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн.
07.07.2025 від представника позивача надійшла заява (вх. №68587/25) про приєднання до справи заяви про зміну предмету позову, шляхом визнаня протиправною та скасування постанови Білозерського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про накладення штрафу в розмірі 5100 грн від 03.06.2025 у виконавчому провадженні № 77480872.
Отже, позивачем усунуто недоліки, викладені в ухвалі суду від 26.06.2025.
Ознайомившись з позовом та доданими матеріалами, доходжу до висновку, що він відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України - відсутні.
Відповідно до ч.4 ст.287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі.
Таким чином, дана справа підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з урахуванням особливостей, визначених ст.ст.268, 269, 271, 272, 287 КАС України.
Згідно ч.ч.1, 4 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За приписами КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Згідно із ч.3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду по справі №826/3403/16 суди не повинні обмежуватись лише тими доказами, які були надані позивачем під час розгляду справи.
З метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів ВП № 77480872.
Згідно з ч.2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.
Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Виходячи з категорії справи та предмету розгляду, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ), який є стягувачем у виконавчому провадженні №77480872 при виконанні якого на позивача (боржника) спірною постановою від 03.06.2025 було накладено штраф у сумі 5100 грн.
Керуючись ст.ст.12, 49, 160, 161, 171, 236, 248, 257, 268-269, 287 КАС України, суддя
Прийняти до розгляду позовну заяву військової частини НОМЕР_1 .
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою військової частини НОМЕР_1 до Білозерського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ).
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області протягом 2 днів з моменту отримання копії ухвали суду направити на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ), копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати до суду протягом 2 днів з моменту відправлення.
Витребувати у Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином засвідчені копії матеріалів ВП №77480872.
Зазначені докази надати до суду протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.
Призначити судове засідання на 30 липня 2025 року об 11 год 00 хв у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №23 (2-й поверх).
Про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити учасників справи в порядку ч.1 статті 268 КАС України.
Роз'яснити учасникам справи, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій. Справа розглядатиметься з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача строк для надання до суду пояснень щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов'язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов'язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв'язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв'язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.
У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами зв'язку, суд буде вирішувати питання про подальший розгляд справи у встановлені судом в ухвалі суду строки.
Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.
Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Олена СКУПІНСЬКА