іменем України
12 вересня 2006 року м. Київ
Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 30 січня 2006 року позов ЗАТ з іноземною інвестицією “Запорізький автомобілебудівний завод» задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЗАТ 4738 грн. 09 коп. боргу, 264 грн. 38 коп. пені та 51 грн. державного мита.
Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 11 травня 2006 року рішення районного суду скасовано і постановлено нове, яким позов ЗАТ з іноземною інвестицією “Запорізький автомобілебудівний завод» задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЗАТ 9880 грн. 18 коп. боргу, 98 грн. 81 коп. витрат на сплату державного мита. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваного рішення апеляційного суду, доданих до нього матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.
На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,
Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.