Справа № 420/22021/25
11 липня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії
До Одеського окружного адміністративного суду 07.07.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , в якій позивач просить суд:
1. Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 №1166 від 16.02.2025 року «Про результати службового розслідування», в частині визнання солдата ОСОБА_2 таким, що зник безвісті 05.01.2024 року поблизу н.п. Терни, Краматорського району, Донецької області, внаслідок вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 429 КК України, а також ст. 430 КК України;
2. Визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_2 №1166 від 16.02.2025 року, в частині, що зобов'язує начальника фінансово-економічної служби головного бухгалтера військової частини НОМЕР_2 :
- відповідно до абзацу 7 пункту 15 розділу XXXIV Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 року №260 солдата ОСОБА_2 , які добровільно здалися в полон з 05.01.2025 року припинення виплати грошового забезпечення;
- не виплати премії за січень 2025 року солдату ОСОБА_2 відповідно до вимог пункту 5 розділу XVI наказу Міністерства оборони України від 07.06.2018 року №260;
- не виплати солдату ОСОБА_2 додаткової грошової винагороди за січень 2025 року відповідно до абзацу 3 пункту 11 розділу XXXIV наказу Міністерства оборони України від 07.06.2018 року №260, у розрахунку 100 000 гривень на місяць за час безвісної відсутності або до дня обрання законної сили рішення суду про визнання його загиблим або оголошеним померлим;
3. Визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_2 №1166 від 16.02.2025, в частині, що зобов'язує начальника штабу-заступника командира військової частини НОМЕР_2 :
- не включати солдата ОСОБА_2 до наказу про виплату додаткової грошової винагороди відповідно до абзацу 2 пункту 11 розділу XXXIV наказу Міністерства оборони України від 07.06.2018 року №260, у розрахунку 100 000 гривень на місяць з січня 2025 року за час безвісної відсутності або до дня обрання законної сили рішення суду про визнання його загиблим або оголошеним померлим;
- зняття з 05.01.2025 року солдата ОСОБА_2 з усіх видів забезпечення;
4. Стягнути з Військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , належне грошове забезпечення та додаткові грошові винагороди солдата ОСОБА_2 у Військової частини НОМЕР_2 , у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 №884, XXX Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам затвердженим Наказом Міністерства оборони України 07 червня 2018 року №260, починаючи з 26.05.2022.
Обгрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 зазначила, що є матір'ю солдата ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 03.11.2024 був мобілізований ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому він проходив службу в військовій частині НОМЕР_4 . Наказом командира військової частини НОМЕР_2 №1166 від 16.02.2025, "Про результати службового розслідування" зазначено, що відповідно до вимог статті 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 №608 (зі змінами), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2017 за №1503/31371 та на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 21.01.2025 №410 «Про призначення службового розслідування» за фактом добровільної здачі в полон, яка призвела до загибелі солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 комісія з розслідувань у військовій частині НОМЕР_2 провела службове розслідування. У діях солдата ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 429 КК України, а саме: самовільне залишення поля бою під час бою або відмова під час бою діяти зброєю, а також ст. 430 КК України, а саме: добровільна здача в полон через боягузтво або легкодухість.
Позивач не погоджується із оскаржуваним наказом та зазначає, що висновки службового розслідування про самовільне залишення району виконання бойових завдань та добровільна здача в полон 05.01.2025 під час штурмових дій противника на ВП «КЛИЧКО» є хибними, оскільки ніякої достовірної інформації про його зникнення (загибель) та екіпажу немає.
Так, при з'ясуванні обставин, чи дійсно Державним бюро розслідування здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 429, та ст. 430 КК України відносно зниклого безвісті 05.01.2025, було зроблено адвокатський запит до територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Краматорську. Згідно відповіді ТУ ДБРу м. Краматорську, за №13-07-17463/25-кр від 30.06.2025 зазначено, що в провадженні слідчих ТУ ДБР у м. Краматорську відсутні кримінальні провадження за фактами вчинення кримінальних правопорушень військовослужбовцем ОСОБА_2 . Зазначені обставини дають підстави стверджувати, що в діянні солдата ОСОБА_2 відсутній склад кримінального правопорушення, який йому інкримінують за результатами службового розслідування. Таким чином наявні підстави вважати, що 05.01.2025 не добровільно попали в полон, що призвело до зникнення їх безвісти, та не залишали поля бою під час бою, а були розстріляні противником під час відбиття штурму. В зв'язку з тим, що позицію зайняв противник, евакувати тіло не вдається можливим.
Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.
Ознайомившись зі змістом позову, доходжу до висновку, що він відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст.170 КАС України - відсутні.
Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Отже, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Водночас з позовом було подано клопотання витребувати у Військової частини НОМЕР_4 належним чином завірені документи, а саме матеріали службового розслідування стосовно обставин подій у військовій частині НОМЕР_4 які мали місце 05.01.2025 та підтверджують обставини загибелі солдата ОСОБА_2 .
Статтею 80 КАС України визначено порядок витребування доказів.
Так, за частиною 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (ч. 4 ст. 79 КАС України).
Частиною 2 статті 80 КАС України визначені вимоги до заяви (клопотання) про витребування доказів.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Суд зазначає, що вимоги до клопотання про витребування доказів є вичерпними та обов'язковими.
Ознайомившись зі змістом клопотання про витребування доказів судом встановлено, що доводи не містить відомостей про заходи, які вжито позивачем для отримання доказів, зазначених у клопотанні, докази про вжиття таких заходів, а тому клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ч. 2 ст. 80 КАС України.
По тексту позову на обгрунтування зазначив, що позивач неодноразово звертався до відповідача із відповідними запитами з метою отримати копії вказаних звернень. Проте відповіді на вказані звернення відповідачем не надано, копії відповідних документів позивач не отримав, про те копії таких запитів до суду не було надано.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання позивача про витребування доказів та наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання про витребування доказів.
Суд звертає увагу позивача, що у клопотанні про витребування доказів позивачем не зазначено про те, які фактичні обставини можуть підтвердити докази, які позивач просить витребувати, як і не зазначено заходів, яких позивач вжив для отримання таких доказів самостійно.
Враховуючи, що клопотання про витребування доказів не є обґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає та пропонує позивачу надати обгрунтоване клопотання про витребування доказів.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257, 262, 268-269 КАС України, суддя
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
У задоволенні клопотання представника позивача в частині витребування доказів - відмовити.
Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов'язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов'язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв'язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв'язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.
Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.
Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Олена СКУПІНСЬКА