Справа № 420/15278/25
10 липня 2025 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Радчука А.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву у справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , в якій позивач просить суд стягнути з ФО-ПП ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму заборгованості: - По податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості - 210 570 грн. 89 коп. на бюджетний рахунок UA298999980314070512000015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37607526, КБК 18010300, отримувач коштів ГУК в Одеській області/Одеська міська ТГ/18010300.
Ухвалою суду від 21.05.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України у письмовому провадженні. Встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідачу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі від 21.05.2025 року була направлена засобами поштового зв'язку. Проте, судова кореспонденція, яка направлялась на адресу відповідача ( АДРЕСА_1 ), повернута до суду з відміткою відповідальної особи поштового зв'язку: “адресат відсутній», довідка ф.20 від 18.06.2025 року.
12.06.2025 року за допомогою системи «Електронний суд» до суду надійшла заява представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву та доказів по справі, де зазначено, що ОСОБА_1 не отримувала позовну заяву та матеріали позову. За адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не мешкає та не зареєстрована з 11.10.2021. 11.06.2025 через систему «Електронний суд» представником відповідача за ордером, подана заява про надання доступу до матеріалів справи, з метою ознайомлення та формування правової позиції.
24.06.2025 року за допомогою системи «Електронний суд» представником відповідача подано відзив на позовну заяву, у якому також заявлено клопотання про поновлення строку на подання відзиву.
Вирішуючи клопотання про поновлення строку на подання відзиву, суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвалою про відкриття провадження у справі від 21.05.2025 року відповідачу встановлений п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Судова кореспонденція, яка направлялась на адресу відповідача ( АДРЕСА_1 ), повернута до суду з відміткою відповідальної особи поштового зв'язку: “адресат відсутній», довідка ф.20 від 18.06.2025 року.
У відповідності з ч. 11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Враховуючи повернення судової кореспонденції 18.06.2025 року, станом на дату подання відзиву 24.06.2025 року строк на подання відзиву не вважається пропущеним.
Представник відповідача у поданому клопотанні повідомляє, що відповідачка - ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , не мешкає та не зареєстрована з 11.10.2021.
На підставі даних з Єдиного державного демографічного реєстру судом встановлено, що 11.10.2021 року ОСОБА_1 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , проте інформація про наступну адресу реєстрації місця проживання відсутня.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи викладене, оскільки, як вбачається з викладеного вище, станом на дату подання відзиву 24.06.2025 року строк на подання відзиву не пропущений, суд приймає його до розгляду, а підстави поновлення строку на подання відзиву відсутні.
Керуючись ст.ст. 2, 44, 118-121, 162, 248, 293 КАС України,
Клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та прийняття відзиву у справі №420/15278/25 - задовольнити частково.
Прийняти до розгляду відзив на позовну заяву, поданий 24.06.2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.А. Радчук