11 липня 2025 року Справа № 280/1901/25 провадження
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікової Н.В., за участю секретаря Горлова Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача та зміну (часткову) позовних вимог у справі
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійною фонду України в Запорізькій області (далі-відповідач), в якому, зз урахуванням ухвали від 09.04.2025 позивач просить суд:
-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо здійснення призначення пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), із застосуванням невірного показника середньої заробітної плати в Україні з якої сплачено страхові внески за 2014-2016 роки.
-зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), пенсію за віком відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, за 3 календарні роки, що передують року звернення з заявою за призначенням пенсії, а саме за 2018-2020 роки, починаючи з 16.09.2024.
Ухвалою судді від 09.04.2025 відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Представником позивача 09.07.2025 подано заяву про заміну відповідача та уточнену позовну заяву, у якій просить, з урахуванням заяви від 11.07.2025, розглядати справу за новою редакцією позовних вимог та складу учасників справи, а саме:
-замінити відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області ;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в у Київській й області щодо здійснення призначення пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), із застосуванням невірного показника середньої заробітної плати в Україні з якої сплачено страхові внески за 2014-2016 роки.
-зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області перерахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), пенсію за віком відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, за 3 календарні роки, що передують року звернення з заявою за призначенням пенсії, а саме за 2018-2020 роки, починаючи з 16.09.2024.
В обґрунтування зазначає, що згідно листа управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області вбачається, що заяву позивача від 28.12.2021 за принципом екстериторіальності розглянуто Головним управління Пенсійного фонду України у Київській області.
Вирішуючи питання щодо прийняття уточненої позовної заяви суд виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити свої інтереси.
Зміна предмету адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред'явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.
Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.
При цьому підставою позову є обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з відповідними позовними вимогами до відповідача. Зміна підстави адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних фактичних чи правових підстав позову іншими; 2) доповнення фактичних чи правових підстав новими; 3) вилучення деяких із зазначених фактичних чи правових підстав.
Водночас предмет позову кореспондує із способами судового захисту права (змістом позову), які визначені статтею 5 КАС України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що свідчить про обрання позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права або його доповнення, у межах спірних правовідносин.
Так, згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області вбачається, що заяву позивача від 28.12.2021 за принципом екстериторіальності розглянуто Головним управління Пенсійного фонду України у Київській області.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе прийняти уточнену позовну заяву.
Згідно з вимогами частин третьої, четвертої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Частиною шостою статті 48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність заміни відповідача на Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.
Керуючись ст.ст. 47, 248 КАС України, суд
Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача та зміну (часткову) позовних вимог у справі - задовольнити.
Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву вх. № 34752 від 09.07.2025, з урахуванням заяви вх. № 35110 від 11.07.2025 та розглядати справу з урахуванням змінених позовних вимог.
Замінити відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на належного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, 10, ЄДРПОУ 22933548).
Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.
Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін одноособово суддею Стрельніковою Н.В.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області - копію позовної заяви з додатками та копію уточненої позовної заяви вх. № 34752 від 09.07.2025, з урахуванням заяви вх. № 35110 від 11.07.2025 з додатками.
Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Стрельнікова