про відмову в задоволенні клопотання
11 липня 2025 рокум. Ужгород№ 260/4748/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої - судді Маєцької Н.Д., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (вул. Надії Алексєєнко, буд. 106, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49008) про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області , в якому просить: 1) Визнати протиправним та скасувати рішення №072350012753 від 28.03.2025 року Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком, у зв'язку із не зарахуванням до страхового (трудового) стажу ОСОБА_1 згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 ; 2) Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, інші органи Пенсійного фонду України, які правомочні розглядати питання про призначення пенсії, зарахувати до загального страхового (трудового) стажу ОСОБА_1 усі періоди роботи згідно записів в трудовій книжці НОМЕР_1 та з урахуванням вказаного страхового (трудового) стажу призначити пенсію за віком ОСОБА_1 на підставі заяви від 20 березня 2025 року.
Ухвалою судді від 16 червня 2025 року відкрито провадження у адміністративній справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому заявив клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.
Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
За змістом статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Зі змісту заявлених позовних вимог вбачається, що позивач оскаржує рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 28 березня 2025 року № 072350012753.
При цьому, позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у прохальній частині позовної заяви не заявлено, відтак предметом оскарження не є дії, рішення чи бездіяльність вищевказаного органу пенсійного фонду.
За викладених обставин, суд не вбачає підстав для залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в якості співвідповідача у даній справі.
З урахуванням вищевикладеного, у задоволенні клопотання представника відповідача належить відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 4, 48, 49, 248, 256 КАС України, суд ,-
У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяН.Д. Маєцька