36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
20.03.2007р. Справа № 5/88
за позовом Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", м.Кременчук
до Товариства з обмеженою відповідальністю Молодіжний житловий комплекс "Житлобудкомплект", м.Кременчук
про розірвання інвестиційної угоди
Суддя Гетя Н.Г.
Представники:
від позивача: Антон-Погребна, дов.від 09.01.07 р.
від відповідача: не з"явився
Рішення приймається в умовах перерви, згідно ст.77 ГПК України.
Суть спору: Розглядається позовна заява про розірвання інвестиційної угоди № 31 від 14.11.2000 р.
Позивачем згідно ст.22 ГПК України подано заяву про зміну позовних вимог, в якій позивач просить додатково стягнути з відповідача інвестиційні внески у розмірі 83986,00 грн.
В судовому засіданні позивач відмовився від заяви про зміну позовних вимог (вхід.№ 04550 від 20.03.07 р.).
Представник відповідача в судове засідання не з"явився, у наданому відзиві проти позовних вимог заперечує, зазначає, що позивач неналежно та несвоєчасно здійснював фінансування за інвестиційною угодою № 31 від 10.11.2000 р.
Відповідач зазначає, що прострочення виконання ним своїх зобов"язань стосовно передачі Фонду у розпорядження квартир виникло внаслідок неналежного фінансування будівництва позивачем.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що :
Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу.
Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Відповідач допустив саме істотне порушення договору.
Згідно ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула або зберегла майно у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов"язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов"язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно ч.3 ст.1212 це положення застосовується також до вимог про повернення виконаного однією із сторін в зобов"язанні.
Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525-526 ЦК України, ст.ст. 43, 44, 49, 82-84 ГПК України, суд, -
1. Задовольнити позовні вимоги.
2. Розірвати інвестиційну угоду № 31, укладену 14.11.2000р. між Полтавським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" та товариством з обмеженою відповідальністю "МЖК "Житлобудкомплект".
Суддя Гетя Н.Г.