КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4279/24
Провадження № 2/488/408/25 р.
30.06.2025 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Селіщевої Л.І.,
за участю секретаря - Волошиної Я.І.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Миколаївська міська рада, Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Встановив:
У вересні 2024 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
В обгрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що є відповідальним наймачем квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ордеру на житлове приміщення № 652 від 22.08.2000 року. В квартирі, окрім позивача, зареєстрований його син - відповідач по справі, який з 2013 року за адресою реєстрації не проживає.
Посилаючись на викладені обставини, позивач просить позов задовольнити.
30.09.2024 року ухвалою судді відкрите провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
Одночасно, в ухвалі роз'яснено відповідачу, що він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження, проте, у встановлений в ухвалі строк, відзиву та клопотань до суду не надав, в судове засідання не з'явився, хоча судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення, доказів про поважність причин неявки суду не надав.
Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Треті особи в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду письмові пояснення.
Враховуючи викладене, та зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд прийшов до наступного.
Відповідно до інформації про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні за № 19.04-06/15275/2024 від 13.06.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Згідно акту про непроживання від 14.06.2024 року відповідач ОСОБА_2 не проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 з 2013 року, особисті речі відповідача в квартирі відсутні.
Відповідно до ст. 71 Житлового Кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Статтею 72 Житлового Кодексу України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" № 2 від 12 квітня 1985 року, за відсутності поважних причин у мешканця житла щодо його постійного не проживання за місцем знаходження житла, він може бути визнаний судом особою, такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки надані позивачем докази у своїй сукупності вказують на те, що ОСОБА_2 втратив право користування жилим приміщенням, оскільки він без поважних причин не користуються вказаним житловим приміщенням понад шість місяців.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, суд,-
Вирішив:
Позов - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Третя особа: Миколаївська міська рада, адреса: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, ЄДРПОУ 26565573.
Третя особа: Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, адреса: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, ЄДРПОУ 04056612.
Суддя Л.І. Селіщева