11.07.25 Справа № 127/2747/25
2/469/604/25
11 липня 2025 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю “Діджи Фінанс» через підсистему “Електронний суд» 06 травня 2025 року звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 33807,47 грн., яка виникла у відповідача за кредитним договором № 200512082 від 22 квітня 2016 року, укладеним між відповідачем та ПАТ “Банк Михайлівський», правонаступником якого є позивач.
Позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, оскільки позивачем не надано обґрунтований розрахунок заборгованості відповідача, яка виникла за кредитним договором № 200512082 від 22 квітня 2016 року, укладеним між відповідачем та ПАТ “Банк Михайлівський», перед первісним кредитором ПАТ “Банк Михайлівський», на яку позивачем нараховано інфляційні втрати за несвоєчасне виконання кредитних зобов'язань та 3% річних (із зазначенням, зокрема, дати нарахування та сплати коштів за видами платежів, процентної ставки, за який період нараховано відсотки, інші платежі, за якою формулою та на яку суму основного боргу).
Крім того, позивачем не зазначено і не додано докази, які підтверджують отримання відповідачем кредитних коштів за вказаним кредитним договором.
На підставі абз.2 ч.1 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
На підтвердження виконання цього обов"язку позивачем надано опис вкладень у цінний лист, направлений на адресу відповідача, згідно з яким відповідачеві направлено копію позовної заяви на 4 арк., копію кредитного договору № 200512082 від 22 квітня 2016 року на 7 арк., копію договору № 7 БМ про відступлення прав вимоги на 2 арк., копію договору № 26 про надання правової допомоги на 3 арк., копію детального опису на 1 арк., копію розрахунку заборгованості на 1 арк. та копію виписки з ЄРДР, тобто 5 додатків до позовної заяви на 15 арк.
Разом з тим, як вбачається зі змісту позовної заяви, до неї додано 15 додатків, тобто позивачем не повною мірою виконано вимоги абз.2 ч.1 ст.177 УПК України та направлено відповідачеві лише частину поданих до суду документів.
За змістом ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, суддя - п о с т а н о в и л а :
Позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання зазначених у цій ухвалі документів з дотриманням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України тривалістю десять днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.
Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя: