Справа № 127/20760/25
Провадження № 1-кс/127/8592/25
Іменем України
09 липня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -
Слідчий слідчого відділення відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025020040000165 від 07.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.
ІНФОРМАЦІЯ_1 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.
Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з'явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.
Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Пунктами 1 та 2 частини п'ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, у провадженні слідчого відділу Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025020040000165 від 07.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що що 06 березня 2025 року до відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт оперуповноваженого сектору кримінальної поліції про виявлення під час перевірки об'єктів на підконтрольній території фактів можливого привласнення бюджетних коштів у період дії правового режиму воєнного стану.
Зокрема, за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення капітального ремонту покрівлі житлового будинку (в межах підготовки до опалювального сезону), у 2024 році невстановленими особами могло бути привласнено кошти місцевого бюджету.
Під час аналізу тендерної закупівлі «Капітальний ремонт покрівлі…», укладеної між ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на суму 2 087 720,15 грн, з'ясовано, що 03.10.2024 року, у зв'язку зі зменшенням обсягів робіт, укладено додаткову угоду до договору №131 від 23.05.2024 року із новою ціною договору - 1 882 513,98 грн, із подальшим коригуванням локального кошторису.
Згідно з наданою документацією, підрядником було зазначено використання ПВХ-мембрани товщиною 1,5 мм у кількості 1371,968 м? за ціною 599,7 грн/м?, що становить 822 769,21 грн (у т.ч. відпускна - 821 520,72 грн, транспортна - 1 248,49 грн). Однак, за результатами перевірки встановлено, що середня ринкова вартість зазначеного матеріалу становить 390 грн/м?, а фактична вартість повинна складати 535 067,52 грн, що свідчить про завищення вартості на 287 701,69 грн.
Також у кошторисі зазначено використання прижимної планки з ПВХ металу у кількості 334 м за ціною 150,06 грн/м, загальною вартістю 50 120,04 грн, при тому що середня ринкова ціна складає 80 грн/м, тобто вартість завищено на 23 400,04 грн.
Таким чином, загальна різниця між заявленою та фактичною вартістю матеріалів становить 311 101,73 грн, що викликає обґрунтовані підозри щодо можливого умисного завищення вартості матеріалів та робіт з боку посадових осіб з метою привласнення бюджетних коштів.
У зв'язку з викладеним, у межах досудового розслідування надійшло клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи з метою оцінки фактичного обсягу, вартості та обґрунтованості витрат, заявлених підрядною організацією.
Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №12025020040000165 від 07.03.2025 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.
Як зазначено слідчим у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме до документів, що стосуються виконання робіт (послуг) з капітального ремонту покрівлі (підготовки до опалювального сезону) житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення та вилучення належним чином завірених копій документів, а саме:
-виконавчої документації на проведені роботи на об'єкті дослідження (загальний журнал робіт, акти на закриття прихованих видів робіт, шляхові листи або договір на перевезення сміття з актами виконаних робіт до нього);
-інформаційного блоку даних (БД) для програмного комплексу АВК-5 для імплементації БД до програмного комплексу з розроблення кошторисної документації, БД сформувати окремо для кошторисної документації у складі проєкту, окремо для договірної ціни, окремо для актів за формою КБ-2.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, а саме до виконавчої документації на проведені роботи на об'єкті дослідження, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Що стосується здійснення тимчасового доступу до нформаційного блоку даних (БД) для програмного комплексу АВК-5 для імплементації БД до програмного комплексу з розроблення кошторисної документації, то в цій частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки з клопотання не вбачається де саме наявний цей інформаційний блок та яким чином до нього можливо здійснити тимчасовий доступ.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчим СВ відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме до документів, що стосуються виконання робіт (послуг) з капітального ремонту покрівлі (підготовки до опалювального сезону) житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення та вилучення належним чином завірених копій документів, а саме: виконавчої документації на проведені роботи на об'єкті дослідження (загальний журнал робіт, акти на закриття прихованих видів робіт, шляхові листи або договір на перевезення сміття з актами виконаних робіт до нього);
-
Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя