про прийняття до свого провадження
"11" липня 2025 р. с-ще Тиврів Справа № 145/1784/21
Провадження №2/145/67/2025
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Іванець В. Д. , у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
15.11.2021 до суду надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2021 дану справу передано на розгляд судді Вальчуку В.В.
Ухвалою суду від 14.01.2022 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.
Ухвалою суду від 16.03.2022 заяву про самовідвід судді Вальчука В.В. задоволено, справу передано для повторного авторозподілу.
Протоколом повторного автоматизованогго розподілу судової справи між суддями від 16.03.2022 дану справу передано на розгляд судді ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 18.03.2022 справу прийнято до свого провадження суддею ОСОБА_2 .
Рішенням Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя № 16 від 30.04.2025 суддю Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у виді подання про звільнення з посади.
Відповідно до ч. 5 ст. 51 Закону України "Про Вищу раду правосуддя" з дня ухвалення Дисциплінарною палатою рішення про застосування дисциплінарного стягнення у виді подання про звільнення судді з посади суддя автоматично відстороняється від здійснення правосуддя до ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про його звільнення з посади або скасування рішення Дисциплінарної палати.
Зазначена обставина призвела до неможливості розгляду суддею Ратушняком І.О. даної справи.
Відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
19.06.2025 після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі мотивованого розпорядження керівника апарату суду від 19.06.2025 № 143/25 "Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи", на виконання рішення зборів суддів Тиврівського районного суду Вінницької області від 16.06.2025 №2, відповідно до пунктів 2.3.12, 2.3.43, 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 № 39, та пункту 5.15.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Тиврівському районному суді Вінницької області, у зв'язку з тимчасовим відстороненням головуючого судді Ратушняка І.О. від здійснення правосуддя,дану судову справу передано на розгляд судді Іванцю В.Д.
Згідно з ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
У зв'язку з вищевикладеними обставинами, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та продовжити її розгляд по суті.
Керуючись ст. 33 ЦПК України, -
Прийняти до свого провадження цивільну справу № 145/1784/21 (провадження № 2/145/67/2025) позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справу призначити до судового розгляду на 09:30 год 29 липня 2025 року.
У судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Іванець В. Д.