Єдиний унікальний номер 142/487/25
Номер провадження 2-а/142/12/25
11 липня 2025 року смт. Піщанка
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву товариства ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , третя особа відділ Крижопільського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), який розташований в смт. Крижопіль Тульчинського району Вінницької області, вул. Чабанюка, 1, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, та долучені до неї документи, -
07 липня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Піщанського районного суд з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа відділ Крижопільського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якій позивач просити суд визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № Т/25/500 від 04.03.2025, закрити справу про адміністративне правопорушення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, за результатами якого прийнята постанова начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № Т/25/500 від 04.03.2025, стягнути на користь позивача судові витрати.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 липня 2025 року дану справу було передано для розгляду судді Гринишиній А.А.
Відповідно до вимог ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Пунктом 4 частини першої вказаної статті також встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що заява підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним судам, водночас ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку для оскарження постанови, тому, при вирішенні даного питання, суд зазначає наступне.
Відповідно до положень ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Відповідно до положень ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Разом з тим, згідно ч.6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Позивачем подано клопотання про поновлення строку для оскарження постанови, в якому він, посилаючись на норми ст. 122 КАС України, просить поновити йому строк для звернення до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови Начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 Ярослава Ліщини № Т/25/500 від 04.03.2025 р.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку для оскарження постанови позивач зазначає, що обставинами, що призвели до пропуску строку, є такі, що він, позивач, довідався про її винесення тільки після відкриття виконавчого провадження. Зазначає, що він дізнався про існування Постанови Начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 Ярослава Ліщини № Т/25/500 від 04.03.2025 р. з особистого кабінету Дія, коли 07.05.2025 р. від Крижопільського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) за підписом Заступника начальника відділу Іван Слободян, надійшла Постанова від 07.05.2025 р. про відкриття виконавчого провадження № 78010321, за супровідним листом б/н від 07.05.2025 про відкриття виконавчого провадження.
Крім того, при зверненні з даним позовом до суду, позивачем невірно визначено процесуальний строк на звернення до суду, так як до даних правовідносин застосовується не загальний строк, передбачений ст. 122 КАС України, а спеціальний, визначений у ст. 287 КАС України.
Положеннями п.1 ч.2 ст. 287 КАС України визначено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
У відповідності до змісту ст. 121 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Зокрема, причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
При цьому, позивач не вказує у позові жодної об'єктивної обставини, яка б безпосередньо унеможливлювала або ускладнювала можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк та яка б виникла об'єктивно та незалежно від волі позивача протягом строку, який пропущено, та, відповідно, не надає доказів на підтвердження такої обставини в разі її наявності.
Таким чином, неправильне визначення позивачем процесуального строку на звернення до суду не може бути поважною підставою, у розумінні ст. 121 КАС України, для його поновлення, так як згідно до ст. 68 Конституції України незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Отже, враховуючи, що позовна заява не містить відомостей, які б свідчили про наявність причини, що може вважатися поважною для пропущення процесуального строку, встановленого законом, суд не вбачає підстав для його поновлення.
Відповідно до п.9 ч. 4 ст. 169 позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Згідно положень ч.2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121-123, 179 КАС України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа відділ Крижопільського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: