Справа № 138/1813/25
Провадження №:3/138/658/25
11 липня 2025 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючого судді Ясінського Ю.А., за участі секретаря судового засідання Сілантєвої Л.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, інваліда ІІ групи, паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -
18.06.2025 о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в супермаркеті «Грош-експрес», що по вул. Ставиській, 33 в м. Могилів-Подільський Вінницької області, вчинив крадіжку 1 пляшку горілки «Хортиця Платинум» 0,5 л вартістю 109 грн. 80 коп.
Крім того, 25.06.2025 о 21 год. 05 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в супермаркеті «Грош-експрес», що по вул. Ставиській, 33 в м. Могилів-Подільський Вінницької області, вчинив крадіжку слабоалкогольних напоїв «Флеш Черрі» в кількості 2 шт., «Шоу бустер» та «Revo», загальною вартістю 211 грн. 20 коп.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому.
Крім того, вина останнього у вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення від 30.06.2025 серії ВАД № 679841, № 679720; рапортами працівника поліції; протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.06.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; довідками вартості викраденого майна.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, обставиною, що пом'якшує його відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», особи з інвалідністю ІІ групи звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Враховуючи те, що згідно копії довідки до акта огляду медико-соціальної експертною комісією серії 12 ААГ № 690902 ОСОБА_1 було встановлено інвалідність ІІ групи до 01.07.2025 і на даний час він проходить відповідне комісійне обстеження, а адміністративні правопорушення останній вчинив 18.06.2025 та 25.06.2025, його необхідно звільнити від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. 27, 40-1, ч. 1 ст. 51, ч. 1 п. 1 ст. 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави (стягувач - Могилів-Подільський РВП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться по вул. Сагайдачного, 4 м. Могилів-Подільський Вінницької області).
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Роз'яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Суддя Ю.А. Ясінський