1-кс/134/384/2025
Справа № 134/1099/25
про арешт майна
11 липня 2025 року Крижопільський районний суд
Вінницької області
Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Відділення поліції №1 Тульчинського РВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № №12025020190000190 від 11 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна,
Заступник начальника СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна.
Вказала, що 10.07.2025 біля 19:00 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN GOLF», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вулиці Центральна в с-щі Піщанка та по напрямку руху на перехресті із вулицею Шевченка, здійснюючи поворот ліворуч на вул.. Шевченка допустив зіткнення із мотоциклом «Мустанг» під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухався назустріч йому по вул.. Центральна. Внаслідок зіткнення водій мотоцикла отримав тілесні ушкодження.
Вказаний факт 11.07.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025020190000190 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В ході огляду місця дорожньо-транспортної події, що проводився на перехресті вул. Центральна та вул. Шевченка с-ща Піщанка Тульчинського району Вінницької області виявлено транспортні засоби із механічними пошкодженнями, а саме автомобіль VOLKSWAGEN GOLF державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору; мотоцикл MUSSTANG REGION MT200 чорного кольору, які вилучено та поміщено до арешт майданчику Сектору поліцейської діяльності №1 ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Встановлено, що автомобіль VOLKSWAGEN GOLF державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 04.08.2020 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
Необхідність арешту вилученого автомобіля обґрунтовує тим, що відповідно до ст. 98 КПК України, він є речовим доказом у кримінальному провадженні, та може бути реалізованим, знищеним, або в інший спосіб знищені ідентифікаційні ознаки, а тому є необхідність забезпечити цілісність вказаного майна та недопущення інших незаконних дій стосовно нього, вжити заходів щодо забезпечення їхньої схоронності через арешт та подальше поміщення до арешт майданчику СПД №1 Відділення поліції №1 Тульчинського РВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
В судове засідання начальник слідчого відділення Відділення поліції №1 Тульчинського РВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала, просила задовольнити.
Представник власника автомобіля ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти арешту майна не заперечує.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався без фіксації процесу технічними засобами.
Дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно з наступних підстав.
Клопотання про арешт майна, подане заступником начальника слідчого відділення Відділення поліції №1 Тульчинського РВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 відповідає вимогам статті 171 КПК України, підстав для його повернення ініціатору не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч.10 та 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчою Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області доведено необхідність накладення арешту на майно; наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі є предметом скоєного кримінального правопорушення та мають суттєве значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, необхідність проведення відповідних слідчих дій, а також збереження речових доказів.
Статтею 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження, якими зокрема є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених КПК України.
При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
З огляду на вище викладене приходжу до висновку, що з метою запобігання настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також для проведення необхідних слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні як речових доказів, слід задовольнити клопотання та накласти арешт на майно.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Приймаючи до уваги, що вище зазначений автомобіль є предметом злочину, може бути фізично вилученим, тому необхідно вжити заходів збереження, з метою усунення реальної загрози втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Приймаючи до уваги, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, може бути застосована лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати, пошкодження, знищення майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а подальше використання вказаного майна містить зазначені ризики, а в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначений вище автомобіль- є предметом скоєного кримінального правопорушення, має суттєве значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, слідчий суддя з метою проведення необхідних слідчих дій, а також з метою збереження речового доказу, приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на вище зазначене майно.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, суддя,
Клопотання заступника начальника слідчого відділення Відділення поліції №1 Тульчинського РВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль VOLKSWAGEN GOLF державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 04.08.2020 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , так як він являється речовим доказом по кримінальному провадженні №12025020190000190, після чого вказаний автомобіль передати на зберігання до арешт майданчику Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, чим обмежити власника у праві володіння, користування та розпорядження до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні. Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
Слідчий суддя