Справа № 129/2365/25
Провадження по справі № 1-кп/129/531/2025
"11" липня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальне провадження № 12025020090000202 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Широківського району Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , раніше судимого 18.11.2024 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці, 14.03.2025 звільненого з Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21) умовно-достроково з невідбутим строком 4 роки 9 місяців 10 днів позбавлення волі для проходження військової служби за контрактом, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 407, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України, -
установив:
ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 у званні солдат відповідно до вимог ст.ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, окрім іншого, зобов'язаний свято та непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно та чесно виконувати військовий обов'язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, удосконалювати свою виучку та майстерність, знати та виконувати свої обов'язки та додержуватись вимог статутів Збройних Сил України, знати й утримувати у готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно, виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь. Згідно до ст. ст. 3-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, окрім іншого, військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та законів України, Військової присяги, виконання своїх обов'язків, вимог статутів Збройних Сил України, а також зобов'язує кожного військовослужбовця додержуватись Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів.
Водночас, у порушення зазначених вище норм законодавства України стрілець-помічник гранатометника 1 штурмового спеціалізованого відділення 1 штурмового спеціалізованого взводу 1 штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 , учинив кримінальні правопорушення під час дії правового режиму воєнного стану за наступних обставин.
27.04.2025 у військовослужбовця військової служби за контрактом солдата ОСОБА_6 виник умисел ухилитися від проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, реалізуючи вищезазначений злочинний умисел ОСОБА_4 близько 22 години 00 хвилин 27.04.2025, із особистих мотивів та з метою ухилитись від виконання обов'язків військової служби, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 , що дислокується у АДРЕСА_2 та ухилявся від проходження військової служби перебуваючи на території м. Гайсин Вінницької області, ведучи бродячий спосіб життя по 08.05.2025, доки не був виявлений працівниками Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.
Також ОСОБА_4 будучи засудженим 18.11.2024 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, 14.03.2025 звільнений з Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» умовно - достроково з невідбутим строком 4 роки 9 місяців 10 днів для проходження військової служби за контрактом, на шлях виправлення не став та повторно вчинив кримінальне правопорушення проти власності, поєднане з проникненням до житла в умовах воєнного стану. ОСОБА_4 30.04.2025 у вечірню пору доби перебував на АДРЕСА_2 та в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на викрадення в умовах воєнного стану цінностей, які знаходилися у приватному будинку АДРЕСА_3 . Так, ОСОБА_4 близько 23:00 30.04.2025, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, підійшовши до території домогосподарства за вказаною адресою, пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, таємно увійшов на територію домогосподарства АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_7 , де ОСОБА_4 попрямував до одного із вікон приватного будинку та шляхом пошкодження - віджиму вікна за допомогою металевого предмету, який відшукав на подвір'ї, незаконно проникнув до нього, де з метою завершення свого злочинного умислу та діючи повторно, з корисливим мотивом власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно викрав прикраси із золота, які знаходилися у тумбі в спальній кімнаті приватного будинку, належні потерпілій ОСОБА_8 , а саме: ланцюжка із золота 585 проби загальною вагою 3,71 грама, вартість якого відповідно до висновку експерта № 1108/25-21 від 14.05.2025, становить 12 297,76 гривень; підвіски літери «Л» із золота 585 проби загальною вагою 1,07 грама, вартість якої відповідно до висновку експерта № 1108/25-21 від 14.05.2025, становить 5 146,88 гривень; однієї пари сережок із золота 585 проби загальною вагою 1,67 грама, вартість якої відповідно до висновку експерта № 1108/25-21 від 14.05.2025, становить 6 968,27 гривень, після вказаних протиправних дій ОСОБА_4 з місця події разом із прикрасами із золота, які таємно викрав у потерпілої, втік та розпорядився ними на власний розсуд, своїми умисними діями, ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 24 412,91 гривень.
ОСОБА_4 02.05.2025 близько 01:00 год. прийшов на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить потерпілому ОСОБА_9 з метою проникнути до приміщення приватного будинку, в цей же час ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає, всупереч вимогам ст. 30 Конституції України, яка передбачає, що проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку є можливим виключно на підставі мотивованого рішення суду, не маючи такого рішення суду і інших законних підстав, а також дозволу власника домоволодіння ОСОБА_9 чи дозволу його дружини ОСОБА_10 , яка у ньому проживає, усвідомлюючи, що порушує недоторканість житла особи і бажаючи вчинити такі дії, умисно, протиправно, шляхом відкриття дверей, які не були зачинені на замикаючі пристрої, незаконно проник до житлового будинку, тим самим порушив недоторканість житла, після чого покинув дане домоволодіння.
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються:
- за ч. 5 ст. 407 КК України, як самовільне залишення військової частини військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану;
- за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникнення до житла, вчинена повторно в умовах воєнного стану;
- за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла.
11.07.2025 р. між прокурором Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 12025020090000202 укладено угоду про визнання винуватості.
Потерпілі надали до суду заяви, в яких просили розгляд справи провести у їх відсутність, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не мають, надали згоду на укладення угоди про визнання винуватості.
За цією угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.4 ст.185, ч.5 ст.407, ч.1 ст.162 КК України.
Сторонами визначено узгоджене покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення, з урахуванням ступеня тяжкості кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, який є раніше судимим, неодруженим, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вчинив кримінальні правопорушення під час умовно-дострокового звільнення від призначеного йому за попереднім вироком покарання, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, обвинувачений має понести покарання за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, у виді 5 років позбавлення волі; за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, у виді обмеження волі на строк 1 рік; за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, у виді 5 років позбавлення волі, з урахуванням правил ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, визначити покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.11.2024, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк шість років.
В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз'яснено в судовому засіданні ОСОБА_4 .
Прокурор у судовому засіданні вважав, що під час укладання даної угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КПК України та КК України, просив її затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами в угоді покарання.
Обвинувачений та його захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_4 погодився на застосування узгодженого виду покарання, вину у поставлених йому за вину кримінальних правопорушеннях визнав повністю і беззаперечно.
Згідно зі ст. 12 КК України ОСОБА_4 вчинено тяжкі злочини та кримінальний проступок.
Враховуючи п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Суд переконався, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, укладена угода про визнання винуватості є добровільною, ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди, характер обвинувачення, цілком розуміє свої права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Обвинувачений повністю і беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні поставлених йому за вину кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.5 ст. 407, ч.1 ст. 162 КК України, сприяв встановленню дійсних обставин справи, щиро розкаявся, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що є пом'якшуючими покарання ОСОБА_4 обставинами, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо у разі застосування узгодженого сторонами в угоді про визнання винуватості покарання, визначеного в межах загальних та спеціальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність; за таких обставин угода про визнання винуватості має бути затверджена як така, що відповідає вимогам закону, із призначенням ОСОБА_4 визначеного в ній покарання. В строк відбуття покарання на підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 строк його попереднього ув'язнення в цьому кримінальному провадженні з 15.05.2025 р. (дня його затримання) по день набрання цим вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 продовжити до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на 60 днів.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати у виді вартості судових експертиз: № 1108/25-21 від 14.05.2025 в розмірі 3392,64 грн., № СЕ-19/102-25/10732-Д від 14.05.2025 р. вартістю 3119,90 грн., № СЕ-19/102-25/11593-ТР від 03.06.2025 р. вартістю 3565,60 грн., № СЕ-19/102-25/11309-Д від 20.05.2025 р. у розмірі 2228,50 грн., загалом 12306,64 грн. на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.
На підставі ст. 174 КПК України необхідно скасувати накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду від 20.05.2025 р. арешт на пилку по металу.
Також на підставі ст. 174 КПК України підлягає скасуванню накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду від 13.05.2025 р. арешт на вироби із золота: сережки, кулон, ланцюжок, належні ОСОБА_8 .
Керуючись ст. 368, 369, 370, 373, 374, 476 КПК України, -
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11.07.2025 р. між прокурором Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 12025020090000202.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.5 ст. 407, ч.1 ст.162 КК України, призначити йому покарання:
- за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п'ять років;
- за ч.5 ст. 407 КК України у виді позбавлення волі на строк п'ять років;
- за ч.1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років шість місяців.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.11.2024, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк шість років.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання цим вироком законної сили.
В строк відбуття покарання на підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 строк його попереднього ув'язнення в цьому кримінальному провадженні з 15.05.2025 р. (дня його затримання) по день набрання цим вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі. Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 продовжити до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на 60 днів.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у виді вартості судових експертиз 12306,64 грн.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази: 1) ювелірні вироби: сережки, кулон, ланцюжок -повернути ОСОБА_8 ; 2) пилку по металу - знищити; 3) сумку, гаманець з посвідченням «Газмережі Вінницька філія» №ГС-93 на ім'я ОСОБА_10 , три банківські картки в захисних чохлах - залишити ОСОБА_10 .
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду від 20.05.2025 р. арешт на пилку по металу та накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду від 13.05.2025 р. арешт на вироби із золота: сережки, кулон, ланцюжок, належні ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Вирок набирає чинності через тридцять днів з дня його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: