Справа № 128/2618/25
Іменем України
11 липня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання Вінницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від призначеного судом покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 ,
Вказане подання до Вінницького районного суду Вінницької області подано 10.07.2025.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
При вирішенні питання про можливість прийняття до провадження даного подання установлено, що воно не відповідає вимогам чинного законодавства.
У пункті 9 частини першої статті 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.
З наданих суду матеріалів подання убачається, що ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020, яка набрала законної сили 19.07.2020, у Вінницькій області утворено Вінницький район (з адміністративним центром у місті Вінниця) у складі територій Агрономічної сільської, Вінницької міської, Вороновицької селищної, Гніванської міської, Іллінецької міської, Липовецької міської, Літинської селищної, Лука-Мелешківської сільської, Немирівської міської, Оратівської селищної, Погребищенської міської, Стрижавської селищної, Сутисківської селищної, Тиврівської селищної, Турбівської селищної, Якушинецької сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.
До набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 с. Підлісне, де проживає засуджений ОСОБА_2 , належало до Літинського району Вінницької області.
На даний час Закону України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів Верховною Радою України не ухвалено.
Згідно з п. 3-1 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 №807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX.
На даний час в Україні введено воєнний стан.
Отже, на даний час с. Підлісне територіально відноситься до юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області.
Тому дане подання не підсудне Вінницькому районному суду Вінницької області, оскільки місцем проживання засудженого ОСОБА_2 є с. Підслісне, Вінницького (колишнього Літинського) району Вінницької області, що на даний час не належить до територіальності Вінницького районного суду Вінницької області.
11.07.2025 представник Вінницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області подала до суду заяву, у якій просить повернути подання, оскільки воно не підлягає розгляду у Вінницькому районному суді Вінницької області.
У даному випадку суд вбачає за необхідність застосувати аналогію.
Аналогія - це спосіб дозволу конкретного випадку, не передбаченого кримінально-процесуальним законодавством, але що знаходиться у сфері правового регулювання, на підставі статей, регулюючих схожі кримінально-процесуальні відносини
Частина шоста статті 9 КПК України надає можливість у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовувати загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається слідчим суддею, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи, що питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строкувирішується судом під час виконання вироку, та положення статей 32-34 КПК України щодо передачі кримінального провадження, яке надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, на розгляд іншого суду стосується лише судового розгляду кримінального провадження по суті, але оскільки ОСОБА_2 проживає за адресою: с. Підлісне, Вінницького (колишнього Літинського) району Вінницької областіта дане подання не підлягає розгляду у Вінницькому районному суді Вінницької області, вважаю за необхідне повернути дане подання особі, яка його подала.
Також вважаю за необхідне роз'яснити заявнику право звернення з даним поданням до суду, визначеного п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України.
Керуючись статтями 9, 304, 537, 539 КПК України, суддя -
Подання Вінницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від призначеного судом покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 - повернути до Вінницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її складення.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.