Справа № 756/4418/25
Провадження № 2-а/756/101/25
оболонський районний суд міста києва
іменем України
10 липня 2025 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Пукала А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення
Позивач звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із зазначеним адміністративним позовом, в якому просив:
- скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 309 від 17.03.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн;
- закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 17.03.2025, звернувшись до відповідача, він отримав постанову про накладення на нього штрафу за неявку до ТЦК та СП 17.10.2024 за повісткою.
Позивач зазначив, що оскаржувана постанова є протиправною, оскільки він не отримував зазначеної повістки та не був належним чином оповіщений про необхідність явки. На думку позивача, розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся за його відсутності, без складання протоколу та з порушенням його процесуальних прав. Позивач звернув увагу, що постанова не містить опису обставин правопорушення та посилань на докази.
Крім того, позивач наголосив, що на момент нібито вчиненого правопорушення (17.10.2024) він мав чинну відстрочку від призову на військову службу у зв'язку з навчанням, що, за його твердженням, виключало підстави для його виклику.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03 квітня 2025 року відкрито провадження у справі.
Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в порядку письмового провадження).
05.05.2025 від відповідача до Оболонського районного суду м. Києва надійшов відзив, в якому відповідач зазначив, що заперечує проти позовних вимог, відповідач зазначив, що в Україні з 24.02.2022 введено воєнний стан та проводиться загальна мобілізація, у зв'язку з чим громадяни, які перебувають на військовому обліку, зобов'язані прибувати за викликом територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Відповідач наголосив, що на ім'я позивача було сформовано повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 17.10.2024 з метою уточнення облікових даних. Зазначена повістка була надіслана засобами поштового зв'язку рекомендованим листом на адресу місця проживання ОСОБА_1 .
Відповідач звернув увагу, що відповідно до положень Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560, належним підтвердженням оповіщення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання. Оскільки позивач не отримав поштове відправлення через відсутність за адресою проживання, він вважається належно оповіщеним.
На думку відповідача, позивач, не з'явившись за викликом 17.10.2024, порушив вимоги законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
17.03.2025 стосовно ОСОБА_1 було складено протокол № 309 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Відповідач зауважив, що позивачу було роз'яснено його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, про що свідчить його особистий підпис у протоколі. Клопотань про відкладення розгляду справи для залучення адвоката позивач не заявляв.
Відповідач також зазначив, що ані своєчасне оновлення військово-облікових даних, ані наявність відстрочки від призову не звільняють військовозобов'язаних від обов'язку з'явитися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Відповідач повідомив, що на підставі встановлених обставин було винесено постанову № 309 від 17.03.2025 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 грн. На думку відповідача, оскаржувана постанова є законною, обґрунтованою та відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, оскільки містить усі необхідні відомості та ґрунтується на належних доказах, а процедура притягнення позивача до відповідальності відбулася з дотриманням норм чинного законодавства.
20.05.2025 до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач звернув увагу на відсутність належних доказів вручення йому повістки. За твердженням позивача, наданий відповідачем опис вкладення до поштового відправлення № 0600293941197 від 07.10.2024 не містить обов'язкових реквізитів: підписів відправника та працівника поштового зв'язку, а також штемпеля (печатки) поштового відділення. Крім того, позивач зауважив, що на офіційному вебсайті АТ «Укрпошта» відсутня інформація за трек-номером 0600293941197, яка б підтверджувала факт відправлення листа. Позивач стверджує, що не отримував жодних поштових відправлень від відповідача в період з 07.10.2024 по 13.05.2025. До матеріалів справи не долучено повідомлення про вручення, що є єдиним належним доказом отримання відправлення адресатом. Відсутність доказів належного оповіщення позивача про виклик, на його думку, свідчить про недоведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Також позивач наголосив на порушенні процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення. Він зазначив, що згідно з протоколом № 309 від 17.03.2025, розгляд справи було призначено на 15:30 того ж дня. На думку позивача, це є порушенням його права на завчасне, не пізніше ніж за три доби, повідомлення про час і місце розгляду справи, що встановлено ст. 277-2 КУпАП. Такі дії відповідача позбавили позивача можливості належним чином підготуватися до захисту та скористатися правом на професійну правничу допомогу, гарантованим ст. 59 Конституції України.
Крім того, позивач зауважив, що протокол про адміністративне правопорушення № 309 від 17.03.2025 складено з порушеннями. Зокрема, у ньому відсутні посилання на будь-які докази, що підтверджують факт вчинення правопорушення. Відповідач не долучив до матеріалів справи жодних первинних документів, які б свідчили про невиконання позивачем правил військового обліку. Позивач вважає, що притягнення до відповідальності ґрунтується виключно на припущеннях.
Також позивач зазначив, що положення ст. 210-1 КУпАП не підлягають застосуванню в його випадку. Він звернув увагу на примітку до цієї статті, відповідно до якої відповідальність не настає у разі можливості отримання персональних даних особи шляхом електронної інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром призовників, військовозобов'язаних та резервістів та іншими державними реєстрами. На думку позивача, відповідач як орган ведення Реєстру був зобов'язаний самостійно отримати необхідні відомості з наявних у нього електронних баз даних, а не викликати його для уточнення даних. Позивач стверджує, що своєчасно уточнив свої дані, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Суд встановив, що 17.03.2025р. офіцером відділення військового обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо позивача складено протокол № 309 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 не з'явився 17.10.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 за викликом по повістці, чим порушив абз. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Згідно з копією постанови по справі про адміністративне правопорушення № 309 від 17.03.2025, винесеної ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17 000 грн.
Відповідно до довідки про здобувача освіти, ОСОБА_1 навчається в Університеті Григорія Сковороди в Переяславі за денною формою навчання, дата завершення здобуття освіти - 30.06.2027.
Як вбачається з довідки № 2823 від 10.09.2024, виданої ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» строком до 09.11.2024.
Частиною 1 ст. 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Частина 3 ст. 210-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.
24 лютого 2022 року відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє на даний час.
Указом Президента України № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань оголошено проведення в Україні загальної мобілізації.
Статтею 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що особливий період - період, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року № 3543-XII, громадяни зобов'язані з'являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік військовозобов'язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.
Правилами військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, які затверджені Постановою КМУ № 1487 під 30 грудня 2022 року, визначено, що військовий облік є складовою змісту мобілізаційної підготовки держави. Згідно з пп. 2, 4, 5 п. 1, п. 3 цих правил, військовозобов'язані та резервісти повинні прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов'язаних та резервістів; проходити медичний огляд та лікування в закладах охорони здоров'я згідно з рішеннями призовних комісій або військово-лікарських комісій районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов'язок у запасі, проходити службу у військовому резерві.
Постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16 травня 2024 року затверджено Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (далі - Порядок № 560), який, зокрема, визначає, порядок оповіщення та прибуття резервістів та військовозобов'язаних під час мобілізації.
Відповідно до п. 30 Порядку № 560 повістка може формуватися за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів або оформлюватися на бланку, який заповнюється представником районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
У разі формування повістки за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу накладає на повістку кваліфікований електронний підпис у день її формування.
Згідно з п. 30-1 Порядку № 560 кожна повістка, сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, містить унікальний електронний ідентифікатор у вигляді QR-коду (далі - QR-код).
QR-код містить інформацію, зазначену в п. 29 цього Порядку, а також реєстраційний номер поштового відправлення у разі відправлення повістки засобами поштового зв'язку рекомендованим поштовим відправленням.
Повістка, сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, може бути роздрукована. У такому разі її паперова форма повинна містити придатний для зчитування QR-код з відповідною інформацією.
Пунктом 30-3 Порядку № 560 визначено, що у разі надсилання повістки, сформованої за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, засобами поштового зв'язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення, на такому відправленні повинні зазначатися штриховий кодовий ідентифікатор оператора поштового зв'язку, прізвище, власне ім'я та по батькові (за наявності), адреса громадянина, якому надсилається повістка.
В описі вкладення зазначається інформація про найменування поштового відправлення, власне ім'я та по батькові (за наявності), адреса громадянина, якому надсилається поштове відправлення, найменування вкладення із кількістю аркушів, власне ім'я та прізвище керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу, інформація про дату накладення кваліфікованого електронного підпису.
Відповідно до п. 34 Порядку № 560 повістка про виклик резервіста або військовозобов'язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв'язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних.
У разі коли резервіст або військовозобов'язаний уточнив свої облікові дані після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, повістка може надсилатися на адресу місця проживання, зазначену резервістом або військовозобов'язаним під час уточнення облікових даних.
Повістка про виклик резервіста або військовозобов'язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ надсилається адресату протягом 48 годин після підпису повістки відповідним керівником. При цьому день явки за викликом резервіста або військовозобов'язаного з населеного пункту, що є адміністративним центром області, визначається протягом семи діб, а з інших населених пунктів - протягом десяти діб від дня надсилання повістки засобами поштового зв'язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення.
Згідно з п. 41 Порядку № 560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов'язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:
1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов'язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;
2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв'язку:
день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;
день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;
день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.
Як стверджував позивач, з наданих відповідачем документів, зокрема опису вкладення, вбачається, що повістку він не отримував.
З матеріалів справи вбачається, що вказані доводи не спростовані відповідачем. Зокрема, відповідачем на надано трекінгу поштового відправлення, не надано поштового повідомлення з відміткою про відмову отримати поштове відправлення чи відміткою про відсутність особи за адресою місця проживання особи.
Крім того, згідно з Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, п. 6.8 Порядку пересилання відправлень «Укрпошта Документи», затвердженого наказом АТ «Укрпошта», від 19.08.2021 № 135, при прийманні відправлень Документи з описом вкладення відправник заповнює бланк опису у двох примірниках. Працівник ОПЗ перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного поштового штемпеля. Один примірник опису вкладається до відправлення Документи, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник ОПЗ повинен зазначити номер відправлення Документи.
Як вбачається з наданого відповідачем опису вкладення, на ньому відсутні розпис працівника ОПЗ та відбиток календарного поштового штемпеля.
За таких обставин, суд констатує, що відповідачем не доведений факт надсилання позивачеві повістки про виклик.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідкам розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що відповідачем не доведений факт направлення позивачеві повістки про виклик, суд констатує відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а отже постанова підлягає скасуванню, а провадження - закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 5-7, 9, 77, 241-246, 268, 286 КАС України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 309 від 17.03.2025, винесену ІНФОРМАЦІЯ_4 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити.
Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 , ЄДРПОУ, адреса: АДРЕСА_2 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Андрій ПУКАЛО