11.07.2025 Справа № 756/9602/25
Справа № 756/9602/25
3/756/3517/25
11.07.2025 Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Касьян А.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,
за участю учасників судового провадження:
особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,
потерпілий ОСОБА_3 ,
27.06.2025 о 19:00 ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: кричав та висловлював словесні образи, внаслідок чого було завдано шкоду психічному здоров'ю ОСОБА_3 , чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою винуватість визнав, просив суворо не карати. Повідомив суду що є інвалідом, та внаслідок своїх психічних розладів може іноді вчиняти сварки. На підтвердження свого психічного стану долучив копії медичних документів.
Потерпілий ОСОБА_3 повідомив, що на даний час він не має претензій до брата, конфлікті ситуації на тепер не виникають, просив суд суворо його не карати.
Заслхавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ст. 251 цього Кодексу передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами та іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
З матеріалів справи вбачається, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується належними та допустимими доказами, а саме відомостями, що містяться в: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №626982; рапорті ІСПДН Оболонського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта Павлишина Ю.В. від 27.06.2025; рапорті уповноваженої особи Оболонського УП ГУНП у м. Києві від 27.06.2025 та письмових поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , з огляду на що суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 цього Кодексу, при призначенні стягнення правопорушнику суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративне стягнення у виді попередження, яке за своїм видом і розміром буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, наведений у ст. 5 вказаного Закону.
Водночас, ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору відповідно до положень п. 9 ч. 1 ст. 5 вказаного Закону, оскільки він являється особою з інвалідністю 2-ої групи, що підтверджується копією довідки.
Керуючись статтями 33, 401, ч. 1 ст. 1732, 221, 276-280, 283-287 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Суддя А.В. Касьян