Номер провадження 1-кс/754/2465/25
Справа № 754/11259/25
Іменем України
11 липня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12025100030002024 від 08 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України,
11 липня 2025 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12025100030002024 від 08 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні Деснянського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №12025100030002024 від 08 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.
Згідно клопотання слідчого, 08 липня 2025 року приблизно о 07 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Радунська, між житловими будинками №26 та АДРЕСА_1 , невстановлена особа здійснила декілька пострілів з предмета схожого на пістолет в громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий перебував в автомобілі марки "RENAULT" моделі "MASTER", д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого останній помер на місці від вогнепального поранення.
В ході проведення слідчих-розшукових дій, встановлено особу, яка причетна до вчинення зазначеного злочину, ним виявився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переховувався за адресою: м. Одеса, вул. Радісна, 15.
10 липня2025 року під час затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України, у останнього виявлено та вилучено:
особисті документи, що поміщені до спец. пакету WAR2084265, завіреного підписами всіх учасників;
одяг без будь-яких слідів, що поміщено до спец. пакету WAR1786050 та WAR1786051, завіреного підписами всіх учасників;
засоби гігієни, гаманець, дрібні особисті речі, що поміщені до спец. пакету QHY0140055;
мобільний телефон марки Samsung, світло синього кольору, вимкнений, та поміщений до спец. пакету WAR2084266, завіреного підписами всіх учасників
мобільний телефон, пошкоджений, синього кольору, без номеру та моделі, вимкнений, що поміщений до спец. пакету WAR2084264, завіреного підписами всіх учасників
сумку коричневого кольору, що поміщена до спец. пакету WAR1786048, завіреного підписами всіх учасників.
11 липня 2025 року вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12025100030002024 від 08 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.
Слідчий просить накласти арешт на вилучені у ОСОБА_6 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України речі, зазначаючи в клопотанні, що вказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, є речовими доказами у кримінальному провадженні, в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів.
Слідчий судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якому клопотання підтримав та просив його задовольнити за наведених в ньому підстав.
Власник майна в судове засідання не з'явився.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя дослідивши клопотання та додатки до нього, приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та додатків до нього, СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12025100030002024 від 08 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.
10 липня 2025 року під час затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України у останнього було виявлено та вилучено: особисті документи, одяг без будь-яких слідів, засоби гігієни, гаманець, дрібні особисті речі, мобільний телефон марки Samsung, світло синього кольору, вимкнений, мобільний телефон, пошкоджений, синього кольору, без номеру та моделі, вимкнений, сумку коричневого кольору.
Постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 11 липня 2025 року вищевказане майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна, зазначив, що метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, подане ним в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.
Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на положення ч.ч.1, 3 ст.170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, і у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить об'єктивному встановленню обставин кримінального провадження.
Слідчий в клопотанні довів підстави вважати, що накладення арешту на вилучене у ОСОБА_6 під час затримання майно є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, вимоги, передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вказане в клопотанні майно відповідає критеріям передбаченим ст. 98 КК України, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов'язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, що визнано речовим доказом, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025100030002024 від 08 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене 10 липня 2025 року у ОСОБА_6 під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України майно, а саме:
особисті документи, що поміщені до спец. пакету WAR2084265, завіреного підписами всіх учасників;
одяг без будь-яких слідів, що поміщено до спец. пакету WAR1786050 та WAR1786051, завіреного підписами всіх учасників;
засоби гігієни, гаманець, дрібні особисті речі, що поміщені до спец. пакету QHY0140055;
мобільний телефон марки Samsung, світло синього кольору, вимкнений, та поміщений до спец. пакету WAR2084266, завіреного підписами всіх учасників
мобільний телефон, пошкоджений, синього кольору, без номеру та моделі, вимкнений, що поміщений до спец. пакету WAR2084264, завіреного підписами всіх учасників;
сумку коричневого кольору, що поміщений до спец. пакету WAR1786048, завіреного підписами всіх учасників, з метою збереження речових доказів.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя -