Номер провадження 3/754/2497/25
Справа №754/8816/25
Іменем України
09 липня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -
21.05.2025 року приблизно о 21 годині 05 хвилини ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «ЕпіцентрК» по вул. Оноре де Бальзака, 65/1 в м. Києві, таємно викрав з полиці магазину товар, що належить ТОВ «ЕпіцентрК», а саме: Болторіз-міні 210 мм Торех, мах діаметр 4 мм 01А117, вартістю 247,20 грн. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв дрібну крадіжку та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Постанова суду від 26.06.2025 року про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду, не виконана. Практикою Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.
Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.
Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд пришов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, повністю підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення, складених уповноваженою на те особою; даними рапорту оперативного чергового Деснянського УПГУНП у м. Києві від 21.05.2025 року; даними довідки ТОВ «ЕпіцентрК» про вартість викраденого майна від 21.05.2025 року; письмовими поясненнями старшого охоронця ТОВ «ЕпіцентрК» ОСОБА_2 від 21.05.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , а також відеозаписами з камер відео спостереження магазину «ЕпіцентрК» по вул. Оноре де Бальзака, 65/1 в м. Києві.
Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 51, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850,00 грн.).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.
Вилучений товар: Болторіз-міні 210 мм Торех, мах діаметр 4 мм 01А117, залишити у володінні ТОВ «ЕпіцентрК».
Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Д.І. Шмигельський