ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9757/25
провадження № 3/753/4183/25
"08" липня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О. Ф. за участю секретаря Безатосної А. А., адвоката особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Невмержицького В. І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , громадянин Укрїни, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
23 квітня 2025 року о 22:08:00 в м. Києві, вул. Дружби, 1, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем «BMW» д.н.з. НОМЕР_3 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, не природна блідість шкірного покриву обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні адвокат Невмержицький В. І. заявив клопотання про долучення відповіді на адвокатський запит з медичного закладу "Соціотерапія" та запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Судом задоволено клопотання та долучено вказані документи до матеріалів справи.
У судовому засіданні адвокат Невмержицький В. І. повідомив, що ОСОБА_1 було зупинено працівниками поліції та в ході перевірки його клієнта в базі було встановлено, що ОСОБА_1 було порушено правила військового обліку, на нього склали адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме ознаки наркотичного сп'яніння. ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду у лікаря, але його одразу повезли до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження ВЛК, вважає, що в діях ОСОБА_1 складу ч. 1 ст. 130 КУпАП немає. Просив визнати ОСОБА_1 невинним.
Заслухавши пояснення адвоката Невмержицького В. І., вивчивши матеріали справи, оглянувши відеозаписи № 472436, 473852 з нагрудної камери поліцейського, суд дійшов наступного висновку.
Згідно пункту 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є :наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Відповідно до наявних у справі даних працівниками поліції у ОСОБА_1 встановлені ознаки: неприродна блідність шкірного покриву обличчя, тремтіння пальців рук, про що згідно з відеозаписом працівник поліції зазначив.
Згідно ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Встановивши у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп'яніння, з метою підтвердження або спростування стану сп'яніння працівник поліції запропонував ОСОБА_1 проїхати до медичного закладу до лікаря нарколога, на що останній відмовився.
З даних, зафіксованих на диски з нагрудних камер поліцейських, які приєднані до матеріалів справи та оглянуті судом, вбачається, що останній містить по одному відеофайлу на двох дисках. З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівником поліції за порушення ПДР, у зв'язку з виявленням ознак наркотичного сп'яніння ОСОБА_1 було запропоновано проїхати до медичного закладу до лікаря нарколога, на що ОСОБА_1 відмовився.
Вказана відмова стала підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також підтверджуєтсья даними протоколу серії ЕПР1 № 310048 від 23.04.2025, направлення на огляд водія до КНП КМНКЛ "Соціотерапія" від 23.04.2025, виписаного на ім'я ОСОБА_1 у результаті огляду у останнього виявлено ознаки: поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідність шкірного покриву обличчя, тремтіння пальців рук, даними постанови серії ЕНА № 4568153 від 23.04.2025 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, відеозаписами з нагрудних камер поліцейських № 472436, 473852.
Відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У провину ОСОБА_1 ставиться саме порушення п. 2.5 ПДР - відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, що підтверджено в судовому засіданні належними та допустимими доказами.
А тому доводи адвоката Невмержицького В. І. про те, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду у лікаря спростовуються матеріалами справи, у відеозаписі долученого до матеріалів справи убачається чітка відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння, тобто останній ухилився від проходження медичного огляду та не пройшов його у медичному закладі на пропозицію працівника поліції.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 310048 від 23.04.2025 відносно ОСОБА_1 складений уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.
Сукупність наведених доказів підтверджує факт відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку та порушення ним п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
У рішенні по справі "О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
З урахуванням наведених обставин у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції даної статті.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст. ст. 33-36, 40-1, 124, 130 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь держави.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.
Штраф має бути сплачено добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а у разі оскарження постанови, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом.
Згідно ст. 308 КпАП України, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя: