Справа № 752/7439/25
Провадження № 1-кп/752/1780/25
Суддя ОСОБА_1
07.07.2025 року місто Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №42024100000000240 від 17.06.2024 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
У підготовчому судовому засіданні захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заявили клопотання про направлення кримінального провадження до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності, оскільки вбачається з формулювання обвинувачення викладеного в обвинувальному акті, перша подія мала місце 01.08.2024 року на території автостоянки ТРЦ «Магелан» за адресою м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 13-Б, де, за припущеннями сторони обвинувачення, ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду за безперешкодне здійснення господарської діяльності та не притягнення до відповідальності за порушення вимог протипожежної безпеки ФОП « ОСОБА_8 ».Після чого, ОСОБА_3 , будучи працівником правоохоронного органу, продовжуючи свої злочинні дії, 24.09.2024 року приблизно о 11 год. 50 хв., перебуваючи за місцем здійснення підприємницької діяльності ФОП « ОСОБА_8 », що за адресою: АДРЕСА_1 , під приводом здійснення перевірки дотримання вимог протипожежної безпеки за скаргою на дії ФОП « ОСОБА_8 », з метою отримання неправомірної вигоди у вигляді таких товарно-матеріальних цінностей, як автомобільні шини, отримав обіцянку від ОСОБА_9 про її виконання в найближчий час, передав ОСОБА_9 для здійснення оплати, рахунок-фактуру № 7 від 24.09.2024 на придбання автомобільних шин вартістю 28 380 гривень, які ОСОБА_3 самостійно обрав та зарезервував для себе у постачальника ФОП « ОСОБА_10 », за безперешкодне здійснення господарської діяльності ФОП « ОСОБА_8 » та не притягнення до відповідальності за порушення вимог протипожежної безпеки.
Таким чином, останньою подією, яка інкримінується ОСОБА_3 є подія датована 24.09.2024 року, яка мала місце на АДРЕСА_1. За підсудністю територія села Хотів відноситься до Києво-Святошинського районного суду Київської області, а не Голосіївського районного суду м. Києва до якого направлений обвинувальний акт.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала щодо направлення кримінального провадження до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисники вважали, що справа повинна розглядатись за місцем вчинення, а саме: у Києво-Святошинському районному суді Київської області, тому просив направити обвинувальний акт до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта відносно ОСОБА_3 до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності виходячи з наступного.
Під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України, зокрема: направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження, при цьому відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України дане питання підлягає першочерговому вирішенню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.
Згідно з вимогами ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.
ОСОБА_3 обвинувачується у одержані та проханні надання неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище, для себе за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого службового становища, за адресою: АДРЕСА_1.
За наведених обставин, з метою дотримання правил територіальної підсудності, а також з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, дане кримінальне провадження підлягає направленню до Києво-Святошинського районного суду Київської області, для вирішення питання підсудності даного кримінального провадження Шевченківському районному суду міста Києва, за місцем вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 32, 34, 314 КПК України, суд,
Клопотання захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , - задовольнити.
Направити кримінальне провадження № 42024100000000240 від 17.06.2024 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до Київського апеляційного суду для вирішення питання підсудності даного кримінального провадження Києво-Святошинському районному суду Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 09.07.2025.
Суддя ОСОБА_1