Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1690/25
Провадження № 3/723/2680/25
08 липня 2025 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -
11.04.2025 року о 22 год. 20 хв., на напрямку 768 прикордонного знаку, на відстані 7000 м. від лінії державного кордону України, в межах контрольованого прикордонного району, що на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ок. н.п. Красноїльськ, на території Сторожинецької ОТГ Чернівецького району Чернівецької області ОСОБА_1 був затриманий в складі групи осіб, п/н «Прикордонний патруль» за спробу незаконного перетину державного кордону України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст. ст. 9, 12 ЗУ « Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Ничик Аліна Валеріївна подала до суду клопотання про закриття провадження у справі в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, а саме зазначила, що матеріали справи не містять доказів, які підтверджують спробу ОСОБА_1 у незаконному перетині державного кордону України. До матеріалів справи долучено лише протокол про адміністративне правопорушення, однак лише протокол не є належним доказом.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку.
Згідно ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність тощо, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Суддя може обґрунтовувати свої висновки лише на тих доказах, які він безпосередньо досліджував у суді у порядку, передбаченому ст. 279 КУпАП.
На підставі ч. 1 і ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно ст. 9 цього Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, гласність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно ст. 1, завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством, а згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Складаючи протокол про порушення вимог ст. 9,12 Закону України «Про Державний кордон України», Інспектором не задокументовано та не надано жодного належного доказу про спробу незаконного перетинання Державного кордону України громадянином ОСОБА_1 на території Сторожинецької ОТГ.
За таких обставин, встановлюючи у відповідності до ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204 -1 КУпАП, у справі відсутні.
Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ст. 247, 280, 283-285, 289 КУпАП, суддя,-
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за недоведеністю адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП.
Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК