Справа № 715/1669/25
Провадження № 3/715/701/25
11.07.2025 селище Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №4 (м. Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 27 травня 2025 року о 21 годині 30 хвилин в с. Тереблече, вул. Головна, 134, Чернівецького районі Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «Volvo FH 420», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », із причепом марки «Samro ST 39WH», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », в порушення п. 10.1 ПДР, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого пошкодив заправну колонку АЗС «WOG».
Крім цього, до Глибоцького районного суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , згідно якого він 27 травня 2025 року о 21 годині 30 хвилин в с. Тереблече, вул. Головна, 134, Чернівецького районі Чернівецької області, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний.
ОСОБА_1 пояснив, що у зв'язку із сильним дощем видимість була обмежена в результаті чого він під час руху назад допустив наїзд на заправну колонку. З місця ДТП він не хотів від'їжджати, однак працівник АЗС декілька разів наказував йому від'їхати на декілька метрів, оскільки він створює перешкоду для інших водіїв, які мають намір заправити автомобілі. Просив суд суворо не карати.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно п. 2.10А ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Відповідно до п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 327435 від 11.05.2025 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 327446 від 11.05.2025 року, схему місця ДТП від 11.05.2025 року та інші письмові матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини.
Враховуючи наведене, характер вчиненого, особу правопорушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, під час вчинення ДТП в стані алкогольного сп'яніння не перебував, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП буде достатнім для виховання даної особи.
Разом з тим, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній скал адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП, оскільки в нього був відсутній умисел на залишення місця ДТП, ОСОБА_1 на прохання працівника АЗС «WOG» від'їхав від заправної колонки, щоб не створювати перешкоди іншим водіям та припаркував автомобіль на території цієї ж АЗС.
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).
Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, не доведено, за таких обставин необхідно закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.
Згідно ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI у редакції від 01.01.2025 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Станом на 01 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.
У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає стягненню 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 605,60 грн. (З розрахунку 0,2*3028,00=605,60).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 01.01.2025 року, суд,-
Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок в доход держави.
Стягувач - ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, р/р UA118999980313000149000024001, одержувач: Чернівецьке ГУК/Чернівецька область/21081300, код одержувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк одержувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку одержувача (МФО) - 899998.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень, 60 копійок в дохід держави.
Стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ Глибоцького райсуду 02885623 УДК у Глибоцькому районі, код отримувача: 37836095, Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, рахунок отримувача: UA838999980313131206000024305, код класифікації доходів бюджету: 22030101, МФО 899998.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя: