Справа № 732/665/25
Провадження № 3/732/605/25
11.07.2025 м. Городня
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., у присутності секретаря Бруй І. В., розглянувши справи, що надійшли з відділення поліції №3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
20.05.2025 та 09.06.2025 до суду надійшли три справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8 КУпАП.
З урахуванням установлених даних справи об'єднані в єдине провадження для спільного розгляду.
Судом установлено, що 27 квітня 2025 року о 15 год 40 хв, ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , умисно висловлювала образи, нецензурну лайку стосовно свого співмешканця ОСОБА_2 та вдарила його рукою в голову, чим завдала шкоди психологічному та фізичному здоров'ю потерпілого.
Крім цього, 17 травня 2025 року о 15 год 49 хв, ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , умисно висловлювала образи, нецензурну лайку стосовно свого співмешканця ОСОБА_2 , чим учинила домашнє насильство психологічного характеру.
Також 18 травня 2025 року о 00 год 04 хв, у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не виконала вимоги тимчасового заборонного припису серії АА № 495637 від 17.05.2025, а саме заборону в будь-який спосіб контактувати із постраждалою особою та в межах строку дії заборонного припису - повернулася додому та почала спілкуватися із постраждалою особою.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованих їй адміністративних правопорушеннях визнала, з протоколами про адміністративні правопорушення погодився. При цьому повідомила, що такі дії є наслідком провокативної поведінки її співмешканця ОСОБА_2 .
Заслухавши ОСОБА_1 , всебічно, повно та об'єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступного.
Частиною 3 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою або другої цієї статті - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого , або вчинення вказаних діянь, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Диспозицією частини 3 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства.
Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року № 2229-VIII визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства ( далі Закон).
Зокрема, згідно із п. 3 ст. 1 Закону, згідно яких домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи (п. 14 Закону).
Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.
На підтвердження обставин викладених у протоколах та винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, надані до суду такі докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 046243 від 27.04.2025, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у АДРЕСА_1 , умисно висловлювала образи, нецензурну лайку стосовно свого співмешканця ОСОБА_2 та вдарила його рукою в голову, чим завдала шкоди психологічному та фізичному здоров'ю потерпілого. Надавати пояснення ОСОБА_1 у протоколі відмовилася;
- рапорт чергового ВП №3 від 27.04.2025, в якому зазначено, що на лінію 102 надійшло повідомлення ОСОБА_2 про те, що 27.04.2025 о 15:43, його цивільна дружина конфліктує, виганяє з будинку, вириває телефон та кидається битися. В ході опрацювання виклику, працівниками поліції було встановлено, що ОСОБА_1 вчинила стосовно свого співмешканця ОСОБА_2 домашнє насильство;
- пояснення ОСОБА_2 від 27.04.2025, в яких останній зазначив, що співмешканка ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинила сварку, в ході якої виражалася нецензурною лайкою та завдала йому удару долонею в обличчя;
- за результатами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, працівник поліції встановив високий рівень небезпеки;
- стосовно ОСОБА_1 складений терміновий заборонний припис стосовно кривдника, в якому підтверджений факт вчинення ОСОБА_1 27.04.2025 домашнього насильства психологічного характеру стосовно ОСОБА_2 ;
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 046280 від 17.05.2025, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у АДРЕСА_1 , умисно висловлювала образи, нецензурну лайку стосовно свого співмешканця ОСОБА_2 , чим учинила домашнє насильство психологічного характеру. Надавати пояснення ОСОБА_1 у протоколі відмовилася;
- рапорт чергового ВП №3 від 17.05.2025, в якому зазначено, що на лінію 102 надійшло повідомлення ОСОБА_2 про те, що 17.05.2025, о 15:49, співмешканка кидається на нього битися. В ході опрацювання виклику, працівниками поліції було встановлено, що ОСОБА_1 вчинила стосовно свого співмешканця ОСОБА_2 домашнє насильство;
- пояснення ОСОБА_2 від 17.05.2025, в яких останній зазначив, що він разом зі співмешканкою вживали спиртні напої, після чого настрій у ОСОБА_1 різко змінився та остання почала його ображати. Намагалася вчинити бійку;
- за результатами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, працівник поліції встановив середній рівень небезпеки.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, оскільки протягом року вона вже притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, про що свідчать постанови Городнянського районного суду Чернігівської області (справа №732/280/25 та справи №732/356/25).
Відповідальність за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП настає за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до пунктів 1-3 Розділу II Порядку винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 01 серпня 2018 року №654, терміновий заборонний припис стосовно кривдника (далі - припис) виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України (далі - уповноважений підрозділ поліції) у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров'ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.
Припис виноситься за заявою постраждалої особи, а також за власною ініціативою працівника уповноваженого підрозділу поліції за результатами оцінки ризиків.
Під час вирішення питання про винесення припису пріоритет надається безпеці постраждалої особи. Зазначена вимога поширюється також на місце спільного проживання (перебування) постраждалої особи та кривдника незалежно від їхніх майнових прав на відповідне житлове приміщення.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.173-8 КУпАП, підтверджується:
- рапортом чергового ВП №3 від 18.05.2025, в якому зазначено, що заявник ОСОБА_2 звернувся на лінію 102 зі скаргою на те, що 18.05.2025 о 00:02. його співмешканка ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, порушила терміновий заборонний припис та кидається битися;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.05.2025, в яких останній підтвердив факт того, що його співмешканка ОСОБА_1 у 18.05.2025 порушила вимоги термінового заборонного припису та контактувала з ним, а саме вчиняла сварку;
- терміновим заборонним приписом стосовно ОСОБА_1 , серії АА № 495637 від 17.05.2025, яким заборонено останній в будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_2 , строк дії припису 10 діб, до 27.05.2025;
- постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.05.2025 (справа №7323/489/25), якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявні два склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-8 КУпАП.
Згідно із ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суддя керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення за більш тяжкою статтею, а саме за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Санкція ч. 3 ст. 173-2 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення на підставі ст. 33 КУпАП з врахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушниці, ступеню її вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.
При призначенні виду адміністративного стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності в межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, суддя, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини в скоєнні правопорушень, а також враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 40-1, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8, ст. 268, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
Визнати винуватою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8 КУпАП, притягнути її до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частини 3 статті 173-2 КУпАП, як більш серйозного правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять ) грн 00 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, добровільно, протягом 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладання штрафу: отримувач коштів: ГУК у Чернігівській обл./тг м. Городня/21081100, код отримувача (Код за ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), UA898999980313010106000025693, код класифікації доходів бюджету - 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.
Згідно зі ст. 308 КУпАП в разі несплати особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності стягується подвійний розмір штрафу, тобто 2040 (дві тисячі сорок) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп на користь держави / отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (Код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Городнянський районний суд Чернігівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А. О. Бойко