Справа № 587/24/25
10 липня 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючої судді Черних О.М, за участю секретаря судового засідання Овчаренко М.В., прокурора Криштопа В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від національної поліції України Департамент стратегічних розслідувань, управління стратегічних розслідувань в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану в АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 001/2025, складеного 01 січня 2025 року, ОСОБА_1 , будучи суб'єктом декларування, а саме: працюючи головним спеціалістом відділу освіти, культури, молоді та спорту В.Сироватської сільської ради, являється держаним службовцем, несвоєчасно, 01.04.2024 року, без поважних причин, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, чим порушила вимоги ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за що встановлена ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , зазначила, що дійсно незначно пропустила строки подачі декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Просить суд закрити адміністративне провадження в справі про адміністративне правопорушення, на підставі ст.247 КУпАП, так як закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 КУпАП.
Прокурор в судовому засіданні протокол підтримав, вважає вину ОСОБА_1 доведеною, та заперечує про закриття провадження.
Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши думку прокурора, суд приходить наступного висновку.
Відповідно до роз'яснень, що містяться в пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язані з корупцією» №13 від 25.05.1998 року, у справах даної категорії суди повинні забезпечувати своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне дослідження всіх обставин, передбачених статтями 247 і 280 КУпАП.
При цьому, особливу увагу необхідно звертати на з'ясування в кожній справі зокрема і питань, чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП.
Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Згідно вимог ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Водночас, слід зазначити, що у протоколі №001/2025 вказано, що днем вчинення правопорушення є 01.04.2024 року, день подачі на офіційному веб-сайті «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважений на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».
Таким чином, на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.
При цьому суд враховує, що провадження у справах про адміністративне правопорушення за спливом строків ст. 38КУпАП є формою вираження відмови держави від притягнення особи до адміністративної відповідальності, а метою останньої є доведення вини. Отже, поєднання закриття справи із одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями.
Прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року.
Таким чином, відповідно до Узагальненого науково-консультативного висновку НКР при ВАСУ під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Крім того, ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Керуючись ст. ст. 7,9,10, ч.1 ст.172-6, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП,-
Закрити провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП на підставі ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів після її винесення.
Суддя О.М.Черних