"09" грудня 2010 р.Справа № 28-31/43-10-2291
За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "КМК-Авто";
до відповідача Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
про визнання недійсним рішення
та за зустрічним позовом: Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України;
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КМК - Авто";
про стягнення 16 000 гривень.
Суддя Гуляк Г.І.
Представники:
Від позивача: Ільїн М.В. - за дорученням, Ковалекський В.Є. - директор;
Від відповідача: Козирєва Г.В. - за дорученням;
Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "КМК - Авто" зврнулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення №16-рш від 30 березня 2010 року.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 27 травня 2010 р. порушено провадження у справі № 31/43-10-2291 та призначено до розгляду на 10 червня 2010 року. /Суддя Лєсогоров В.М./.
29 червня 2010 року до господарського суду Одеської області від відповідача надійшов відзив на позов вх. 16407 відповідно до якого відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та просить у задоволенні позову відмовити.
Також, 19.08.2010 р. від відповідача надійшов зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "КМК-Авто" про стягнення штрафу в розмірі 16 000,00 гривень. (вх. 7006).
Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.08.2010 р. у прийнятті зустрічного позову судом було відмовлено, а матеріали повернуто Одеському обласному територіальному відділенні Антимонопольного комітету України.
У зв'язку з надходженням апеляційної скарги, провадження у справі було зупинено ухвалою суду від 06.09.2010 року, а справу направлено до Одеського апеляційного господарського суду
Одеський апеляційний господарський суд -ухвалу господарського суду Одеської області від 30.08.2010 року скасував, а справу повернув до господарського суду Одеської області, постанова від 22 вересня 2010 року.
Ухвалою суду від 04.10.2010 року справу прийнято до провадження суддею Гуляк Г.І., присвоєно справі №28-31/43-10-2291 та призначено до розгляду на 21.10.2010 року, також прийнято до спільного розгляду зустрічну позовну заяву Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.
Ухвалою суду від 25 листопада 2010 року строк розгляду справи продовжено до 16.12.2010 року.
У судовому засіданні 09.12.2010 року після видалення до нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, що мають значення для справи, заслухавши представників сторін, - суд встановив:
Відповідно до ст. 1 Закону України „Про Антимонопольний комітет України” від 26.11.1993 р. N 3659-XII Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.
Адміністративна колегія Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, розглянувши матеріали справи № 02-01/2010 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку товариства з обмеженою відповідальністю „КМК-Авто”, передбаченого п. 13 ст. 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції”, у вигляді неподання інформації територіальному відділенню у встановлені головою територіального відділення строки дійшла висновку про порушення відповідачем законодавства, а саме п. 13 ст. 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції” у зв'язку з чим, на позивача було накладено штраф у розмірі 16 000 гривень.
Непогоджуючись з винесеним рішенням, позивач, згідно ст. 59 ЗУ „Про захист економічної конкуренції”, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення №16-рш від 30.03.2010 року адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, наполягаючи у своїй позовній заяві на тому, що відповідь на запит була направлена у вигляді заперечень на подання №107-ПД від 26.11.2009 року, згідно якої було надано розгорнуту відповідь стосовно п.4 запиту. Таким чином, на думку позивача, останній своїм листом №28 у встановлений термін надав необхідну інформацію відповідачу.
Стосовно п.3 запиту відповідача, позивач зазначає, що найменування та номери рахунків також були надані відповідачу у додатках до листа №21 від 07.08.2010 року.
Щодо п.1 запиту про надання копій установчих документів, також позивач зазначив, що у листі №21 від 07.08.2010 року було вказано про вилучення прокуратурою Суворівського району міста Одеси витребуваних документів.
Вимога відповідача п.2 запиту, на думку позивача, є безпідставною, оскільки чинним законодавством не передбачено обов'язок позивача надавати відомості стосовно власного прибутку, доходу.
Таким чином на думку позивача вказане рішення слід визнати недійсним на підставі ст.59 Закону України „Про захист економічної конкуренції”.
30 листопада 2009 року на адресу ТОВ «КМК-Авто»був направлений запит № 2279-01/2009, згідно якого було запропоновано ТОВ «КМК-Авто»в 5-денний термін, з дня отримання запита, надати до територіального відділення необхідну для проведення дослідження інформацію та документи, а саме: копію установчих документів ТОВ «КМК-Авто» (Статут, установчий договір, свідоцтво про реєстрацію, довідку про включення до ЄДРГІОУ, ідентифікаційний код) з усіма додатками, змінами та доповненнями; надати доход (виручку) підприємства від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за 2008 рік; надати інформацію щодо найменування та номерів рахунків підприємства у банківських установах; пояснення причин введення з 2009 року при проведенні перевірки технічного стану колісних транспортних засобів під час державного огляду - плати з фізичних та юридичних осіб за послугу з автоматизації комплексу діагностики транспортного засобу (ТЗ) з використанням спеціалізованого програмного забезпечення «АРМ діагностика»для реєстрації відомостей про оформлені протоколи перевірки технічного стану ТЗ у розмірі 24 гривни. Вказаний запит позивач отримав 2 грудня 2009 року, що підтверджується відміткою у поштовому повідомленні № 1550013. Термін виконання запиту - 07.12.09р.
Станом на 20.01.2010р. відповідь на запит № 2279-01/2009 від 27.11.2009 р. відповідачем так і не була тримана. У зв'язку з чим було розпочато розгляд справи № 02-01/2010 за ознаками порушення з боку позивача законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 13 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації територіальному відділенню у встановлений строк, тобто до 7 грудня 2009 року.
Хоча, як зазначає відповідач, 09.12.2009 року було отримано заперечення № 28 від 07.12.2009 року ТОВ «КМК-Авто»на подання № 107-ПД від 26.11.2009 року, яке не має до справи № 02-01/2010 жодного відношення. Заперечення на подання було долучено до матеріалів справи № 56-01/2009, оскільки в листі № 28 від 07.12.2009 року зазначено про необхідність закриття провадження по справі № 56-01/2009.
На засідання адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про прийняття рішення по справі № 02-01/2009 представники позивача були запрошені телефонограмою № 17 від 23 березня 2010 року за 5 днів до розгляду справи. За результатами розгляду було складено протокол № 52, з яким представник позивача був ознайомлений згідно розписки від 01.04.2010 року.
Під час прийняття рішення суд вирішує окрім питання, чи мали місце обставини якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами це підтверджується, зокрема, і наявність фактичних даних, які мають значення для вирішення справи, та доказів на їх підтвердження.
Приймаючи до уваги вище наведене суд вважає, що у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "КМК-Авто" до Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення слід відмовити у повному обсязі оскільки в процесі розгляду справи позивачем не було доведено та надано документальних доказів які б підтверджували заявлені позовні вимоги.
Адміністративна колегія Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України звернулась до господарського суду Одеської області з зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "КМК-Авто” про стягнення штрафу у розмірі 16 000 гривень.
Пунктом 3 частини першої статті 12 ГПК України встановлено, що справи за заявами органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції підвідомчі господарським судам.
Вказаний зустрічний позов було прийнято ухвалою суду від 4 жовтня 2010 року для розгляду з первісним.
Адміністративна колегія Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України розглянувши справу № 02-01/2010 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку товариства з обмеженою відповідальністю „КМК-Авто”, передбаченого п. 13 ст. 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції”, у вигляді неподання інформації територіальному відділенню у встановлені головою територіального відділення строки прийняла рішення № 20-рш від 27.04.2010 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” рішення територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Згідно з ч. З ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції” штраф підлягає сплаті у двомісячний строк з дня одержання рішення порушником. Станом на 19.08.2010 року штраф за порушення законодавства про захист економічної конкуренції відповідно до рішення № 16-рш від 30 березня 2010 року не сплачений, що й спричинило звернення Адміністративна колегія Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України з зустрічною позовною заявою до Господарського суду Одеської області.
Згідно п. 2 ст. 25 Закону України “Про антимонопольний комітет України” з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.
Оскільки, згідно з ч. З ст. 60 Закону України “Про захист економічної конкуренції” прийняття господарським судом до розгляду заяви про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України не зупиняє його виконання, суд вважає, що зустрічні позовні вимоги Адміністративна колегія Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Згідно ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В процесі розгляду справи позивачем до суду не було доведено обставини та подано будь які докази які б підтвердили обставини в підтвердження позовних вимог.
За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, оцінюючи надані документальні докази та доводи сторін, суд вважає, що позовні вимоги по первісному позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КМК-Авто" задоволенню не підлягають, а зустрічні позовні вимоги Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України підлягають задоволенню.
Судові витрати за первісним позовом віднести на позивача, судові витрати за зустрічним позовом віднести на відповідача за зустрічним позовом, у відповідності з ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. У задоволенні позову відмовити повністю.
2. Зустрічний позов задовольнити.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КМК-Авто" (65003, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 47, код ЄДРПОУ 32623150, р/р 26000301538225 у філії ПАТ ПІБ м. Одеси МФО 328135) до Державного бюджету (одержувач ГУДК в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460, МФО 828011, р/р 31110106700009, код за бюджетним класифікатором 21081100 вид платежу „Адміністративні штрафи та інші санкції”, символ банку 106 Державний бюджет) 16 000 ( шістнадцять тисяч) гривень штрафу.
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КМК-Авто" (65003, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 47, код ЄДРПОУ 32623150, р/р 26000301538225 у філії ПАТ ПІБ м. Одеси МФО 328135) до Державного бюджету (одержувач ГУДК в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460, МФО 828011, р/р 31114095700008, код платежу за бюджетною класифікацією 22090200 символ звітності банку 095) 160 (сто шістдесят) гривень державного мита.
5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КМК-Авто" (65003, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 47, код ЄДРПОУ 32623150, р/р 26000301538225 у філії ПАТ ПІБ м. Одеси МФО 328135) до Державного бюджету (одержувач ГУДК в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460, МФО 828011, р/р 31213264700008, код платежу за бюджетною класифікацією 22050003 символ звітності банку 264) 236 (двісті тридцять шість) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.
Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.
Повний текст рішення складено 14 грудня 2010 року.
Суддя