11 липня 2025 року
м. Київ
cправа № 922/220/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.
розглядаючи матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2025 (у складі колегії суддів: Шутенко І.А. (головуючий), Гребенюк Н.В., Плахов О.В.)
та рішення Господарського суду Харківської області від 24.05.2021 (суддя Буракова А.М.)
за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2
до: 1. Харківської міської ради,
2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради,
3. Фізичної особи-підприємця Криничної Ганни Станіславівни
про визнання незаконним та скасування пункту додатку до рішення, визнання недійсним договору, зобов'язання повернути майно,
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.03.2025 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2025 та рішення Господарського суду Харківської області від 24.05.2021 у справі № 922/220/21.
Також вказаною ухвалою було зупинено касаційне провадження у справі № 922/220/21 до закінчення перегляду в касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3727/19.
29.05.2025 судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду було ухвалено постанову у справі № 922/3727/19, повний текст якої оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 02.07.2025.
Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
Ураховуючи наведені положення законодавства та усунення обставин, що викликали зупинення провадження у цій справі, Суд зазначає про необхідність його поновлення.
Керуючись статтями 121, 197, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Поновити касаційне провадження у справі № 922/220/21.
2. Визначити дату та час судового засідання з розгляду касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2025 та рішення Господарського суду Харківської області від 24.05.2021 у справі № 922/220/21 - 27 серпня 2025 року о 17:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 202.
3. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов'язковою.
4. Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення з урахуванням правової позиції сформованої у постанові судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.05.2025 у справі № 922/3727/19 до 21.07.2025.
5. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Зуєв
Судді І. Берднік
І. Міщенко
ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв'язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.