"10" грудня 2010 р. Справа № 34/21-09-661
за позовом Прокурора Татарбунарського району Одеської області в інтересах держави в особі Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області; Виконавчого комітету Лиманської сільської ради Татарбунарського району
до відповідачів Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_2
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_3
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель у Одеській області
про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки
Суддя Ю.Г.Фаєр
В судовому засіданні приймали участь представники
від прокурора Одеської області: не з'явився;
від Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області: не з'явився;
від Виконавчого комітету Лиманської сільської ради Татарбунарського району: не з'явився;
від СПД-фо ОСОБА_2: не з'явився;
від СПД-фо ОСОБА_3: ОСОБА_3-особисто;
від Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Одеській області: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.121 ГПК України
Рішенням господарського суду Одеської області від 22.06.09р. по справі №34/21-09-661 у позові прокурора Татарбунарського району Одеської області в інтересах держави в особі Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області; Виконавчого комітету Лиманської сільської ради Татарбунарського району відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.03.10р. рішення господарського суду Одеської області від 22.06.09р. у справі №34/21-09-661 скасовано, позов задоволено; зобов'язано суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,01га, яка розташована на території курорту „Катранка” Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області та повернути Лиманській сільській раді шляхом знесення магазину та приведення у придатний для використання стан за власний рахунок; в позовних вимогах до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 відмовлено.
12.04.10р. виданий відповідний наказ на виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 30.03.10р.по справі №34/21-09-661.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.06.10р. по справі №34/21-09-661 заяву прокурора Татарбунарського району Одеської області від 26.05.10р. в порядку ст.117 Господарського процесуального кодексу України задоволено; видано наказ на виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 30.03.10р. від 22.06.2009р. по справі №34/21-09-661, та викладено його в наступній редакції: „Зобов'язати суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,01га, яка розташована на території курорту „Катранка” Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області та повернути Лиманській сільській раді (68141, Одеська область, Татарбунарський район, с. Лиман, вул.. Леніна, 47-А) шляхом знесення магазину та приведення у придатний для використання стан за власний рахунок.”
29.11.2010р. суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_3 звернувся до господарського суду Одеської області із заявою(вх№31932) про відстрочення виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 30.03.2010р. на шість місяців.
Відповідно до ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Приписами п.2 Роз'яснення ВАСУ “Про деякі питання практики застосування статті 121 Арбітражного процесуального кодексу України” від 12.09.1996р. №02-5/333 (зі змінами та доп.) встановлено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
При цьому, відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про недоведеність заявником обставин, що ускладнюють виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 30.03.2010р. по справі №34/21-09-661 або роблять його неможливим.
Керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У задоволенні заяви суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 (вх№31932 від 29.11.10р.) про про відстрочення виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 30.03.2010р. на шість місяців - відмовити.
Суддя