09 липня 2025 року
м. Київ
cправа № 910/21974/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратової І. Д. - головуючої, суддів - Баранця О. М., Губенко Н. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Господарського суду міста Києва
(суддя Котков О. В.)
від 05.09.2024
та постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий - Корсак В. А., судді: Буравльов С. І., Євсіков О. О.)
від 24.03.2025
у справі за позовом ОСОБА_1
до Житлово-будівельного кооперативу "Дарниця-2"
про визнання недійсним та скасування рішення суб'єкта господарювання.
1. У січні 2022 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Дарниця-2" (далі - відповідач, ЖБК "Дарниця-2"), в якому просив:
1) визнати недійсними та скасувати рішення позачергових загальних зборів членів ЖБК "Дарниця-2" від 05.11.2020, у тому числі рішення про зміну складу членів, зміну складу учасників, зміну складу правління, зміну голови правління ЖБК "Дарниця-2", на підставі якого 18.12.2020 було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, зокрема, зміну складу засновників, зміну членів, про зміну керівника, зміну кінцевих бенефіціарних власників ЖБК "Дарниця-2", що оформлене "протоколом позачергових загальних зборів членів ЖБК "Дарниця-2" від 05.11.2020", підписи під яким посвідчені нотаріально 16.12.2020 нотаріусом Москаленко Н.О.;
2) скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, зокрема, про зміну керівника та зміну складу засновників (учасників) ЖБК "Дарниця-2", яку було проведено приватним нотаріусом Москаленко Н.О. (свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 9014).
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення загальних зборів, зокрема, про зміну складу правління, про обрання голови правління, про зміну чисельності членів кооперативу, позивач вважає такими, що сфальсифіковані, прийняті із грубим порушенням вимог законодавства та неповноважним складом відповідного органу управління, тому підлягають визнанню недійсними та скасуванню.
3. 05.09.2024 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2025, яким у задоволенні позову відмовив повністю.
4. Суд першої інстанції дійшов висновків, з якими погодився суд апеляційної інстанції, що спірними рішеннями позачергових загальних зборів членів Кооперативу не могли бути порушенні корпоративні права позивача, так як станом на дату їх прийняття позивач не був членом ЖБК "Дарниця-2".
5. 06.05.2025 позивач надіслав до Верховного Суду засобами поштового зв'язку касаційну скаргу, в якій просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
6. 30.05.2025 Верховний Суд постановив ухвалу, якою касаційну скаргу залишив без руху на підставі пунктів 5, 6 частини другої та пункту 2 частини четвертої статті 290, частини другої статті 292 ГПК України, з огляду на необхідність уточнення підстав касаційного оскарження судових рішень та надання доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. Надано скаржнику десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків касаційної скарги та роз'яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.
7. Ухвала Верховного Суду від 30.05.2025 була надіслана представнику скаржника в електронному вигляді в його електронний кабінет 02.06.2025 о 15:09, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, які отримані судом 02.06.2025.
8. Пунктом 2 частини шостої статті 242 ГПК України визначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
9. Відповідно до частини сьомої статті 242 ГПК України у разі якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
10. Таким чином, датою вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху є 02.06.2025, тому строк для усунення недоліків сплив 12.06.2025.
11. Скаржник недоліки касаційної скарги не усунув, уточненої редакції касаційної скарги та доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі у визначений строк суду не надав.
12. Статтею 292 ГПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, тобто суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг.
13. Згідно з частиною четвертою статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
14. Враховуючи, що скаржник отримав ухвалу Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху і протягом десяти днів з дня її вручення недоліки не усунув, касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню на підставі статті 174 та частини п'ятої статті 292 ГПК України.
Керуючись статтями 174, 234, 290, частиною п'ятою статті 292 ГПК України, Суд
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2025 у справі № 910/21974/21 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуюча І. Кондратова
Судді О. Баранець
Н. Губенко