29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84
"10" липня 2025 р. Справа № 924/428/25
м. Хмельницький
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., при секретарі судового засідання Виноградову Б.С., розглянувши матеріали справи
за позовом Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"
до Публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон-Центр"
про стягнення 153 863,77 грн.
Представники учасників справи:
від позивача: Гучинський П.Л.
від відповідача: Нікіфоров М.Л.
від третіх осіб: Думітращук В.А.- представник ТОВ "Юніон-Центр"
У судовому засіданні 10.07.2025 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали
23.04.2025 через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" до Публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС" про стягнення 153 863,77 грн., з яких 86295,30 грн. борг за послуги з розподілу електричної енергії, 8682,42 грн. 3% річних, 47083,79 грн. інфляційні втрати, 7152,93 грн. борг за спожиту реактивну електричну енергію, 724,35 грн. 3% річних, 3924,98 грн. інфляційні втрати, заявлені на підставі договору про надання послуг з розподілу електричної енергії №21103435 від 03.01.2019.
Окремо, 28.04.2025 АТ "Хмельницькобленерго" подало клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго".
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2025 року вказану позовну заяву передано для розгляду судді Яроцькому А.М.
Ухвалою суду від 28.04.2025 вищевказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк у 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.
Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою суду від 05.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої визначено проводити за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго". Вказаною ухвалою встановлено строки для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та пояснень щодо позову та відзиву, визначено дату проведення підготовчого засідання у справі.
23.05.2025 через підсистему "Електронний суд" надійшов відзив з додатками. У відзиві міститься клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ТОВ "Юніон-Центр".
30.05.2025 через підсистему "Електронний суд" подано відповідь на відзив.
02.06.2025 через підсистему "Електронний суд" відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.
02.06.2025 через підсистему "Електронний суд" від третьої особи надійшли пояснення по справі.
Судом у підготовчому засіданні 03.06.2024 постановлено ухвали, з занесенням до протоколу судового засідання, про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, встановлення відповідачу строку для подачі заперечень на відповідь на відзив до 10.06.2025 року та відкладення підготовчого засідання на 10:00 год. 24.06.2025. Ухвалою суду від 03.06.2025 повідомлено Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" та Публічне акціонерне товариство "Управління будівництва Хмельницької АЕС" про дату, час та місце підготовчого засідання у справі.
03.06.2025 через підсистему "Електронний суд" надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив.
06.06.2025 через підсистему "Електронний суд" позивач надав додаткові пояснення по справі.
Ухвалою суду від 24.06.2025 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніон-Центр", підготовче засідання у справі №924/428/25 відкладено на 12:00 год. 03 липня 2025.
Судом у підготовчому засіданні 03.07.2025 постановлено ухвалу, з занесенням до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання на 11:30 год. 10.07.2025. Ухвалою суду від 03.07.2025 повідомлено Акціонерне товариство "Хмельницькобленерго", Публічне акціонерне товариство "Управління будівництва Хмельницької АЕС", Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про дату, час та місце підготовчого засідання у справі.
07.07.2025 через підсистему "Електронний суд" позивач подав заяву про долучення доказів надіслання позовної заяви з додатками та відповіді на відзив.
09.07.2025 через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання ПАТ "Управління будівництва Хмельницької АЕС" про зупинення провадження у справі №924/428/25 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України до вирішення по суті справи №924/678/25 за позовом ПАТ «УБ ХАЕС» до АТ «Хмельницькобленерго» про визнання припиненими правовідношення між ПАТ «УБ ХАЕС» та АТ «Хмельницькобленерго» за Договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 03 січня 2019р. №21103435, що укладений шляхом приєднання на підставі Заяви-приєднання від 03.01.2019р., з моменту продажу електроустановки та виконання фінансових зобов'язань - з 10 серпня 2021. Відповідач стверджує, що оскільки позивач у справі №924/428/25 посилається саме на вищевказаний договір, по якому ніби ПАТ «УБ ХАЕС» має заборгованість за листопад - грудень 2021 та січень 2022р., то зібрані докази у справі №924/428/25 можуть виявитися (при розгляді справи по суті) недостатніми для вирішення питання строків припинення правовідношення по наведеному договору. Крім цього, рішення у справах можуть виявитися взаємовиключними. До клопотання додано копію ухвали Господарського суду Хмельницької області від 08.07.2025 №924/678/25.
Представники відповідача та ТОВ "Юніон-Центр" в підготовчому засіданні 10.07.2025 клопотання про зупинення провадження у справі №924/428/25 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України підтримали, просили задовольнити.
Представник позивача в підготовчому засіданні 10.07.2025 проти задоволення клопотання заперечив, просив розгляд справи не зупиняти.
При розгляді клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, судом враховується таке.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Як зазначено в постанові КГС ВС від 27.10.2021 у справі №908/2422/20, пов'язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч. 4, 6 ст. 75 ГПК України). Під неможливістю розгляду зазначеної справи слід розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з'ясовувати: як саме пов'язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме зумовлена неможливість розгляду справи.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи (постанова КГС ВС від 11.10.2021 у справі № 904/1210/18).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 228 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Предметом позову є стягнення заборгованості на підставі договору про надання послуг з розподілу електричної енергії №21103435 від 03.01.2019. На думку АТ «Хмельницькобленерго», правовідносини по спірному договору не припинились та листом №7090/ПОН від 06.06.2023 останній повідомив Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (ПОН), що ПАТ «УБ ХАЕС» знаходиться на постачанні постачальника «останньої надії» з зазначенням обсягів спожитої електроенергії відповідачем за листопад 2021 - 255472 кВт/год, грудень 2021 - 57859 кВт/год, січень 2022 - 49256 кВт/год. Таким чином, позивач вважає, що договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 21103435 від 03.01.2019 року є чинним, незважаючи на отримання повідомлення відповідачем про зміну власника електроустановки та розірвання договору на постачання електроенергії з ТОВ «Полук» ще з 01 серпня 2021.
У позовній заяві АТ "Хмельницькобленерго" посилається на рішення від 21.03.2024 у справі №924/714/23 Господарського суду Хмельницької області, яке залишене без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 у справі №924/714/23, згідно з яким встановлено, що листом AT "Хмельницькобленерго" з додатком від 01.11.2021 р. №2021-0513-4956 "Повідомлення оператора системи про споживачів, постачання електричної енергії яким здійснює постачальник "останньої надії" ДПЗД "Укрінтеренерго" енергії", ДПЗД "Укрінтеренерго" повідомило про те, що ПАТ "УБ ХАЕС" віднесено до категорії споживачів, постачання електричної енергії яким здійснює постачальник "останньої надії" з 01.11.2021p. (пункт №283 додатку). Відтак, оскільки відповідач споживав електричну енергію з ресурсу ДПЗД "Укрінтеренерго", то суд зобов'язав оплатити останню відповідно до виставлених рахунків та актів в розмірі 2125753,74 грн. за період за листопад, грудень 2021 року та січень 2022 року.
Відповідач у відзиві та клопотанні стверджує, що правовідносини між сторонами по договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №21103435 від 03.01.2019 року припинились, а ПАТ «УБ ХАЕС» усі зобов'язання по ньому виконало. При цьому, у зв'язку з продажем ПАТ «УБ ХАЕС» обладнання системи розподільчих електричних мереж (електроустановку) по договору №09-ВМ/21-КП від 14 травня 2021 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Юніон-Центр» з 01.08.2021 у ПАТ «УБ ХАЕС» не було і не могло бути постачальника електричної енергії.
Окремо судом враховується, що відповідно до змісту п. 5.29 постанови Верховного Суду від 03.04.2024 №924/641/23 обставина припинення договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії з попереднім власником не є спірною у цій справі (жодна із сторін -ТОВ "Юніон-Центр" та АТ "Хмельницькобленерго" не заперечує припинення цього договору).
Відтак, суд вбачає наявність суперечливих доводів та обставин щодо припинення дії договору про надання послуг з розподілу електричної енергії №21103435 від 03.01.2019, укладеного між сторонами справи, на підставі якого заявлено позовну вимога про стягнення заборгованості за послуги з розподілу електричної енергії.
Як встановлено з ухвали Господарського суду Хмельницької області від 08.07.2025 у справі №924/678/25 ПАТ «УБ ХАЕС» звернувся з позовом до АТ «Хмельницькобленерго» про визнання припиненими правовідношення між ПАТ «УБ ХАЕС» та АТ «Хмельницькобленерго» за Договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 03 січня 2019р. №21103435, що укладений шляхом приєднання на підставі Заяви-приєднання від 03.01.2019р., з моменту продажу електроустановки та виконання фінансових зобов'язань - з 10 серпня 2021 у зв'язку з продажем обладнання. В зазначеній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 10:00 год 29.07.2025.
Враховуючи, що обставини, які будуть встановлені судом при розгляді справи №924/678/25, предметом спору у якій є визнання припиненими правовідношення між ПАТ «УБ ХАЕС» та АТ «Хмельницькобленерго» за Договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 03 січня 2019р. №21103435, можуть вплинути на вирішення справи №924/428/25, з огляду на неможливість розгляду справи №924/428/25 до набрання законної сили рішенням у справі №924/678/25, суд вважає за необхідне клопотання відповідача від 09.07.2025 задовольнити, провадження у справі №924/428/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №924/678/25 зупинити.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Клопотання ПАТ "Управління будівництва Хмельницької АЕС" про зупинення провадження у справі №924/428/25 від 09.07.2025 задовольнити.
2. Зупинити провадження у справі №924/428/25 до набрання законної сили судовим рішенням у пов'язаній з нею справі №924/678/25.
3. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №924/428/25.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.
Ухвалу надіслати учасникам процесу за допомогою підсистем ЄСІТС в електронні кабінети, а у разі відсутності такої можливості - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (10.07.2025), та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-259 ГПК України.
Повний текст ухвали складено та підписано 11.07.2025.
Суддя А.М. Яроцький