09 липня 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/36/25
Господарський суд Миколаївської області у складі:
судді Л.М. Ільєвої
при секретарі судового засідання К.Д. Савці
за участю представників:
від прокуратури - Дзюбан О.В.,
від позивачів:
1) Миколаївської міської ради - не з'явився,
2) Південного офісу Держаудитслужби - не з'явився,
від відповідачів:
1) Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради - Лисенко О.С.,
2) ТОВ “Будмонтажсєвєр» - не з'явився,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради та Південного офісу Держаудитслужби до Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю “Будмонтажсєвєр» про визнання недійсними додаткових угод до договору № 423 від 20.10.2023, -
Заступник керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради та Південного офісу Держаудитслужби до Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю “Будмонтажсєвєр» про:
- визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 29.11.2023 р. до договору підряду № 423 від 20.10.2023 р., укладеного між Департаментом житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради та ТОВ “Будмонтажсєвєр»;
- визнання недійсним п. 1 додаткової угоди № 2 від 15.12.2023 р. до договору підряду № 423 від 20.10.2023 р., укладеного між Департаментом житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради та ТОВ “Будмонтажсєвєр» в частині, якою продовжено строк надання послуг за договором до 31.03.2024 р.;
- стягнення з ТОВ “Будмонтажсєвєр» на користь місцевого бюджету в особі Миколаївської міської ради пені та штрафу у загальному розмірі 383336,01 грн.
Позовні вимоги прокурором обґрунтовані порушенням вимог законодавства під час укладення додаткових угод № 1 від 29.11.2023 р. та № 2 від 15.12.2023 р. до договору підряду № 423 від 20.10.2023 р., укладеного між Департаментом житлово комунального господарства Миколаївської міської ради та ТОВ “Будмонтажсєвєр» в частині продовження строку надання послуг, а саме за відсутності документального підтвердження об'єктивних обставин для продовження строку виконання робіт, як визначено пп. 4 п. 19 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178, а також невиконання вказаних робіт у строк, встановлений у договорі. Так, на підставі п. 7.2. договору за несвоєчасне невиконання зобов'язань за договором № 423 від 20.10.2023 р. відповідачу нараховано пеню у сумі 272666,36 грн. та штраф за прострочення зобов'язання понад 30 днів у сумі 110669,65 грн.
Наразі прокурор зазначає, що обставини, що унеможливлюють виконання договору про закупівлю у встановлені договором строки, мають підтверджуватись належними документами та матеріалами, що об'єктивно відображають інформацію про настання несприятливих для виконання договору обставин. Разом з тим, обидва листи підрядника мають однаковий зміст та не містять жодних підтверджень викладених у них обставин, зокрема відомостей про те, які саме роботи були додатково виявлені, чим саме підтверджуються несприятливі погодні умови, який проміжок часу вони тривали, і яким чином впливають на технологічні процеси ремонту підвального приміщення, який саме час потрібен для завершення будівельних робіт.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 20.01.2025 року (суддя Смородінова О.Г.) вказану позовну заяву прокурора прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №915/36/25 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.02.2025 о 10:20; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.
31.01.2025 р. від представника позивача Миколаївської міської ради - Гетманцевої О.Г. до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшли пояснення на позовну заяву (вх. № 1540/25), згідно з якими позивач не вбачає порушення інтересів держави та невідповідності інтересам територіальної громади міста Миколаєва при укладанні департаментом житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради та ТОВ “Будмонтажсєвєр» додаткових угод до договору підряду від 20.10.2023 №423, внаслідок яких продовжено строк виконання робіт за договором і як наслідок вжиття належних заходів щодо їх захисту з метою визнання недійсними додаткових угод до Договору.
04.02.2025 р. від представника відповідача Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради - Лисенко О.С. до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 1659/25), в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову.
04.02.2025 р. від окружної прокуратури міста Миколаєва до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшли заперечення на пояснення (вх. № 1679/25), згідно з якими прокурор не погоджується з доводами позивача.
06.02.2025 р. від представника позивача Миколаївської міської ради - Гетманцевої О.Г. до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява (вх. № 1796/25), згідно з якою позивач просить провести це та наступні судові засідання без участі представника Миколаївської міської ради та розглянути справу № 915/36/25 за наявними в матеріалах справи документами.
Також 06.02.2025 р. від окружної прокуратури міста Миколаєва до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшла відповідь на відзив Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради (вх. № 1838/25), згідно з якою прокурор вважає заперечення відповідача, викладені у відзиві, безпідставними, такими, що не відповідають фактичній ситуації та нормам законодавства та наполягає на задоволенні позову.
11.02.2025 р. від представника позивача Південного офісу Держаудитслужби - Костенко Ю.В. до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява (вх. № 2082/25), в якій позивач надає свої пояснення з приводу позовних вимог та зазначає, що в Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області відсутні правові підстави для здійснення моніторингу закупівлі UA-2023-10-24-002738-a, про що було повідомлено листом від 11.12.2024 № 151431-17/2333-2024 Окружну прокуратуру міста Миколаєва. Відтак, позивач стверджує, що він позбавлений можливості надати пояснення щодо суті позовних вимог. Також у вказаній заяві позивач просить розгляд справи № 915/36/25 проводити без участі представника Південного офісу Держаудитслужби.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.02.2025 у справі №915/36/25 підготовче засідання відкладено на 18.03.2025 р. о 10:20.
20.02.2025 р. від окружної прокуратури міста Миколаєва до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшли додаткові пояснення (вх. № 2593/25).
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.03.2025 у справі №915/36/25 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 15.04.2025 р. об 11:00.
28.03.2025 р. від окружної прокуратури міста Миколаєва до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшло клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду (вх. № 4840/25), в якому прокурор просив позовну вимогу про стягнення з ТОВ “Будмонтажсєвєр» штрафних санкцій на користь місцевого бюджету в особі Миколаївської міської ради у даній справі залишити без розгляду, а інші позовні вимоги прокурор просив розглядати в заявленій редакції позову.
01.04.2025 р. від представника позивача Миколаївської міської ради - Гетманцевої О.Г. до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшли додаткові пояснення (вх. № 4976/25).
У зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_1 у відставку на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області № 31 від 07.04.2025 проведено повторний автоматизований розподіл судових справ, зокрема, судової справи № 915/36/25.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2025 справу № 915/36/25 передано на розгляд судді Ільєвій Л.М.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.04.2025 вказану справу № 915/36/25 прийнято до провадження судді Ільєвої Л.М., постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження здійснювати спочатку зі стадії підготовчого провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 12.05.2025 р. о 12:00.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.05.2025 р. по справі № 915/36/25 підготовче засідання відкладено на 03.06.2025 р. о 15:40, приймаючи до уваги неявку представників сторін у підготовче засідання.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.06.2025 р. по справі № 915/36/25 залишено без розгляду позов заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради та Південного офісу Держаудитслужби в частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будмонтажсєвєр» про стягнення 383336,00 грн. Також вказаною ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі № 915/36/25 та справу в частині вимог прокурора про визнання недійсними додаткових угод до договору призначено до судового розгляду по суті в засіданні суду на 09.07.2025 року о 15:15.
26.06.2025 р. від представника позивача Миколаївської міської ради - Гетманцевої О.Г. до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява (вх. № 1796/25), згідно з якою заявник просить провести судове засідання, призначене на 09 липня 2025 року о 15:15, без участі представника Миколаївської міської ради у зв'язку із перебуванням Гетманцевої О.Г. у щорічній відпустці з 30.06.2025 по 13.07.2025 відповідно до наказу від 17.06.2025 №106в.
В судове засідання, призначене на 09.07.2025 р., представники позивачів та відповідача-2 - ТОВ “Будмонтажсєвєр» не з'явились.
Так, у судовому засіданні господарського суду 09.07.2025 року по справі № 915/36/25 за участю прокурора та представника відповідача-1 - Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради судом було протокольно оголошено перерву до 28 липня 2025 року о 14 год. 15 хв. в порядку ч. 3 ст. 216 ГПК України.
За приписами ч.ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України визначено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Враховуючи неявку у судове засідання 09.07.2025 р. представників позивачів та відповідача-2 - ТОВ “Будмонтажсєвєр», суд вважає за необхідне повідомити позивачів та відповідача-2 про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду справи по суті в порядку ч. 2 ст. 120, ч. 2 ст. 121 ГПК України шляхом постановлення та направлення відповідної ухвали.
Керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Повідомити позивачів та відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю “Будмонтажсєвєр» про те, що розгляд справи № 915/36/25 відбудеться в судовому засіданні 28 липня 2025 року о 14:15 в приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.
2. Копію ухвали направити позивачам та відповідачу-2 - ТОВ “Будмонтажсєвєр».
3. Повідомити відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Будмонтажсєвєр» про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.
4. Повідомити позивачів та відповідача-2 про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.
Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвалу підписано 10.07.2025 року.
Суддя Л.М. Ільєва